РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Сидорова В.А., его представителя по ордеру адвоката ФИО4, представителя ответчика ОАО «ВСК» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ОАО «Агентства по ипотечному и жилищному кредитованию» по доверенности ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/11 по иску Сидорова В.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Сидоров В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Сидоров В.А. указал, что №. он заключил с ОАО «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») комбинированный договор ипотечного страхования № (Далее - «Договор»), предметом которого являлось страхование моей жизни и трудоспособности в обеспечение Кредитного договора (Договора займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок Договора равен сроку Договора займа.
Согласно пункту 3.1.2. Договора страховым случаем является частичная или полная утрата трудоспособности с установлением Страхователю (Застрахованному) I или II группы инвалидности в период действия Договора в результате несчастного случая или заболевания.
19.08.2010г. он заявил в Тульский Филиал ОАО «ВСК» о наступлении страхового случая (заявление №8251), поскольку 17.08.2010 г. ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» мне была установлена II группа инвалидности (справка серия МСЭ-2007 №). Я признан нетрудоспособным (ИПР карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ).
19.08.2010г., руководствуясь пунктом 8.3.2. Договора, он представил ОАО «ВСК» все документы, подтверждающие наступление страхового случая. Согласно п.8.3.2 Договора, помимо заявления и справки об инвалидности, я должен представить - «документ, подтверждающий факт произошедшего несчастного случая или приобретения заболевания, приведшего к приобретению группы инвалидности». Данная формулировка не определяет конкретный документ и позволяет ОАО «ВСК» манипулировать. В данном случае у меня запросили амбулаторную карту, и никаких возражений не приняли. Считаю, данный факт нарушением моих конституционных прав на личную тайну. Кроме того, по запросу ОАО «Военно-страховая компания», 14.09.2010г. мной была представлена заверенная копия направления на МСЭ формы 088/у-06.
Исполняя Договор, ОАО «ВСК» должно было в срок 13 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения, вместо чего, 13.10.2010г. письмом №2900 от 08.10.2010г. (то есть с пропуском установленного срока) случай не признало страховым, отказало мне в выплате на том основании, что я «считал себя больным» до заключения Договора, а согласно условиям Договора «под заболеванием понимается любое заболевание (кроме случаев, указанных в п.5.1 Договора) возникшее в период действия Договора или заявленное страхователем в заявлении на страхование и повлекшее за собой смерть или инвалидность страхователя в течении срока действия Договора». Письмо об отказе в выплате содержит только ссылку на выписные эпикризы №17471 и №18944 от 2006 года, где выражено моё обывательское мнение в беседе врачом. Отказ не содержит упоминания о том, какое именно заболевание привело инвалидности, так же как не указывает на дату его возникновения (выявления), то есть отказ в выплате не обоснован. Ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ законодатель четко определил, что страховой случай - это в первую очередь, наступившее событие, в результате которого должна быть назначена страховая выплата, а не условия, которых оно возникло. Событие произошло в течение действия Договора страхования.
14.10.2010г. он направил в ОАО «ВСК» досудебную претензию, на которую ответа не получил.
25.10.2010г. в Тульский филиал ОАО «ВСК» им была передана ещё одна досудебная претензия. В своём письме «ответ на досудебную претензию» №3033 от 28.10.2010г. представитель ОАО «ВСК» ссылается на якобы имевшее место сокрытие застрахованным лицом в период действия договора страхования, сведений об установлении ему впервые 23.06.2009 года третьей группы инвалидности, а так же то, что в заявлении на страхование, им не указано ни одного заболевания, отмеченного в его амбулаторной карте и направлении на МСЭ от 01.06.2010г., которые, по мнению ВСК, имеют существенное значение для страховщика при определении страхового риска по договору, и в соответствии с п.7.4.4 являются заведомо ложным сообщением Страховщику сведений о профессиональном риске и здоровье Страхователя.
Данные обстоятельства отказа в страховой выплате не соответствуют нормам статей 944 945, 959 ГК РФ. Существенными признаются сведения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе), в Договоре не содержится указания, что Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь не сообщил об изменениях в состоянии здоровья застрахованного лица, в частности о назначении 3 группы инвалидности. Ссылка на заявление неправомерна, заявление является документом, направленным лицом, желающим заключить договор страхования, страхователю и, в соответствии с положениями ст. 940 ГК PФ является основанием для заключения договора. В перечне заболеваний заявления-анкеты та же нет сведений об остеохондрозе или радикулите, являются ли эти заболевания, а равно как грипп, ОРЗ, существенными для определения, вероятности наступления страхового случая. При личном страховании последствия изменения страхового риска или расторжения Договора период действия Договора страхования, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре. «Ответ на досудебную претензию» так же не содержит упоминаний о том, какое именно заболевание привело к инвалидности, не указывает на дату его возникновения (выявления), не ссылается, на оговоренные в Договоре, существенны сведения подлежащие сообщению, основания отказа в выплате не правомерны, не обоснованы.
15.11.2010г. он передал ответное письмо (с приложением справок МСЭ) на «ответ на досудебную претензию» №3033 от 28.10.2010г. в Тульский филиал ОАО «ВСК», но ответа не получил.
Ответ ОАО «ВСК» (Исх.№1866 от 27.12.2010г.) в связи с его обращением в Инспекцию страхового надзора и представленными мной 15.11.2010г. документами так же не содержит упоминания о заболевании по которому установлена вторая группа инвалидности (Спр.МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ не указывает на дату его возникновения. Упоминается только «распространенный остеохондроз», который не является основанием для установления инвалидности, кроме того п/остеохондроз (из амбулаторной карты) не является хроническим заболеванием и благополучно вылечен в 2003 году. При заполнении заявления на страхование он, не обладающий специальными познаниями в области медицины, отразил в заявлении всю известную на тот момент информацию о состоянии здоровья, в бланке заявления-анкеты не содержится четкого вопроса о наличии именно «остеохондроза», так же нет сведений о радикулите, являются ли эти заболевания, а равно как и грипп, ОРЗ, существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Для выяснения обстоятельств имеющих существенное значение для заключения Договора, в соответствии с положениями статьи 944 ГК РФ, страховщиком должен быть направлен запрос в письменной форме. В силу п.1 ст.432 ГК РФ при отсутствии такого письменного документа представляется невозможным установить волю страховщика на заключение договора страхования на определенных условиях.
ОАО «ВСК» не воспользовалось правом, предоставленным Страховщику п.2 ст.944 ГК РФ следует, что риск последствий, связанных с неполным выяснением всех необходимых обстоятельств, относящихся к страховому риску, несёт страховщик.
Нет в ответе ВСК и упоминания о последствиях оперативного лечения 2006г., грыжах дисков, которые так же явились основанием для установления второй группы инвалидности.
Кроме того, законодатель делает акцент на то, что по личному страхованию, в отличие от имущественного страхования, основанием для отказа страховщика в страховой выплате является исключительно умысел страхователя. Об отсутствии такового свидетельствует то, что в период заключения договора я имел постоянную работу, был трудоспособен, в течении двух (2003-2005) лет даже не обращался в медицинские учреждения за медицинской помощью, проходил обязательные медицинские осмотры по месту работы, исправно платил страховые взносы в течении пяти лет и не подозревал, что стану инвалидом.
Поскольку инвалидность 17.08.2010г. имела место в течение пятого года действия Договора страхования в результате заболевания, обладает признаками вероятности и случайности и является страховым случаем.
Отказ страховой компании в рассматриваемых случаях неправомерен, поскольку, как отмечают судебные органы, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 963, 964 ГК РФ, и основание для отказа в страховой выплате, предусмотренное статьей 961 ГК РФ в данных случая не применимы. Из указанных статей следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по тому основанию, что страхователь (застрахованное лицо) не сообщил страховщику об имеющихся обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска.
В результате действий страховой компании, связанных с отказом в выплате страхового возмещения я испытываю нравственные и физические страдания. Это, прежде всего физическая боль из-за обострения заболеваний, вызванных нервным потрясением, повышение артериального давления, боли в поясничном отделе позвоночника, левой ноге, онемение левой голени, нарушение ходьбы, в результате чего трижды проходил лечение в стационаре (с 24.09 по 08.10.2010Г, с 02.12 по 15.12.2010г, с 16.02 по 02.03.2011г), что подтверждается выписками из истории болезни. В период досудебного разбирательства, заключения доп. соглашения приходилось ездить в Тулу, что так же приносит физические страдания для инвалида. Страх за своё здоровье, тревога и неуверенность в завтрашнем дне, мысли о том, что я стал обузой для своих родственников, вызывают нравственные страдания, так как приходится платить ежемесячные платежи по кредиту, вносить страховую премию. В результате пенсии не хватает не только на продукты питания, но и на лекарства. Страховая компания ОАО «ВСК», взявшая на себя обязанность погасить кредит при утрате мной трудоспособности, своими действиями поставила меня в тяжелейшую жизненную ситуацию. На основании вышеизложенного просил обязать ответчика признать событие страховым случаем, выполнить условия договора в части выплаты страхового возмещения в сумме 227540 (Двести двадцать семь пятьсот сорок) рублей 94 коп., выполнить условия договора в части выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, согласно прилагаемого расчета 40337 рублей 70 коп. Обязать ответчика возместить убытки по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита в сумме 39510 руб. 26 коп. Обязать ответчика возместить убытки по оплате страховой премии в сумме 4248 руб. 33 коп. за период страхования с 09.02.2011 года по 14.10.2011 года. Взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Позже истец Сидоров В.А. уточнил свои исковые требования просил признать событие – установление ему 17.08.2010г. II группы инвалидности страховым случаем, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ссудной задолженности в размере 227 540 руб. 94 коп., неустойку в размере 53 699 руб. 44 коп., убытки по оплате страховой премии в сумме 4 248 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
От исковых требований в части взыскания убытков по оплате ежемесячных платежей в размере 39 510 руб. 26 коп. отказался.
Судом данный отказ принят.
В судебном заседании истец Сидоров В.А., и его представитель по ордеру адвокат ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» по доверенности ФИО3 исковые требования Сидорова В.А. не признала полностью, просила отказать в их удовлетворении, дополнительно указала, что в соответствии с п.7.1. Договора Страхователь обязан: при заключении настоящего Договора и в период его действия сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в Заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему Договору (п.7.1.1);
Сообщать Страховщику любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения о существенных изменениях в состоянии здоровья Страхователя, в течение 30 суток, начиная со дня, когда ему стало известно о вышеуказанных изменениях (п.7.1.6.).
При наступлении страхового случая (п.7.1.7): По страхованию жизни и трудоспособности: уведомить Страховщика о случившемся любым доступным способом, позволяющим зафиксировать факт обращения в разумные сроки, в течение 30 суток начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового случая.
Из документов представленных в ОАО «ВСК», а именно из направления на медико-социальную экспертизу от 01.06.2010г., справки серия МСЭ-2007 № следует, что инвалидность устанавливается повторно. Данные о предыдущих фактах установления инвалидности Сидоровым В.А. не предоставлялись Страховщику, что является прямым нарушением перечисленных выше пунктов Договора.
В заявлении на страхование, им не указано ни одного заболевания, отмеченного в Вашей амбулаторной карте и направлении на медико-социальную экспертизу от 01.06.2010г. и уже имевших место в момент заключения договора.
В соответствии с п.7.4.4. Договора Страховщик имеет право отказать в выплате страхового обеспечения, если в результате расследования будет установлено, что в период действия настоящего Договора имели место сообщение Страхователем Страховщику заведомо ложных сведений о профессиональном риске и здоровье Страхователя.
Пункт 9.2 Договора также содержит норму, согласно которой неисполнение Страхователем обязанностей, предусмотренных настоящим договором, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (обеспечения).
Представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию» по доверенности ФИО5, просила исковые требования Сидорова В.А. удовлетворить и дополнительно пояснила, что при заполнении заявления на страхование страхователь, не обладающий специальными познаниями в области медицины, отразил в заявлении всю известную ему на тот момент информацию о состоянии здоровья страхуемого лица. Соответственно, ОАО «Военно-страховая компания» обязано представить суду доказательства того, что страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения. При этом необходимо обратить внимание на то, что законодатель, по смыслу п.3 ст.944 ГК РФ, предусматривает обязательное наличие прямого умысла страхователя на сообщение ложных сведений.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.
Таким образом, у страховщика имелась возможность для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхуемого лица. Однако, данное право не было реализовано ввиду сознательного принятия страховщиком на себя коммерческих рисков связанных с заключением договора страхования.
Считает недопустимым возложение на страхователя ответственности за последствия при отказе от реализации страховщиком предоставленного ему права. Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, то согласно пункту 2 ст.944 ГК РФ он не может требовать расторжения договора страхования либо признания его недействительным.
В соответствии с п.1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 944 ГК РФ, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Заявление на страхование является документом, исходящим от будущего страхователя к страховщику. Следовательно, оно не может быть признано запросом страховщика в контексте статьи 944 ГК РФ, так как запросом считается документ, исходящий от лица, запрашивающего какую-либо информацию.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 944 ГК РФ запрос должен быть направлен страховщиком в письменной форме. Соответственно запрос должен быть подписан страховщиком (уполномоченным лицом) и на нем должна быть печать страховой компании. В противном случае, при отсутствии такого письменного документа представляется невозможным установить волю страховщика на заключение договора страхования на определенных условиях (п.1 ст. 432 ГК РФ).
О том, что сведения, содержащиеся в заявлении на страхование, имеют существенное значение указано лишь в тексте договора страхования. Однако, заявление на страхование хронологически заполнялось до заключения договора страхования. Кроме того, в соответствии с п.1 статьи 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Соответственно, на момент заполнения заявления на страхование сведения, содержащиеся в данном заявлении, не обладали для страхователя статусом обстоятельств, имеющих существенное значение в контексте пункта 1 статьи 944 ГКРФ.
Таким образом, страховая компания в обоснование своих доводов не вправе ссылаться на сведения, содержащиеся в заявлении на страхование, поскольку, на момент написания страхователем заявления на страхование, страховщиком для страхователя не были определенно оговорены в порядке, предусмотренном статьей 944 ГК РФ, обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Кроме того, заявление, на основании статьи 940 ГК РФ, служит лишь основанием для заключения договора страхования.
Особо обращаем внимание суда на то, что в соответствии с положениямип.3 ст.944 ГК РФ, сообщение страхователем заведомо ложных сведений является основанием для возникновения у страховщика права потребовать признания договора страхования недействительным, но не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.
Таким образом, отказ страховщика в производстве страховой выплаты на основании установления факта несообщения страхователем страховщику той или иной информации является неправомерным.
Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Однако, как следует из материалов дела, ни одно из оснований, предусмотренных законом, не имело места в действительности. Дополнительно сообщила, что в соответствии с условиями Договора страхования страховая выплата должна быть произведена на счет выгодоприобретателя по кредитному договору, которым в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Обращаем внимание участников процесса на то, что если судом будетустановлено, что ОАО «Военно-страховая компания» неправомерно не произвело страховую выплату до настоящего времени, то у Сидорова В.А. (страхователя) имеются все основания взыскать со страховой компании убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора страхования.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Также указала, что заявления Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» самостоятельных требований относительно страховой выплаты не требуется, поскольку ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является выгодоприобретателем по договору страхования, и по закону (ст. 934 ГК РФ).
Суд, выслушав объяснения истца Сидорова В.А., его представителя по ордеру адвоката ФИО4, представителя ответчика ОАО «ВСК» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию» по доверенности ФИО5 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ - по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Статья 940 ГК РФ предусматривает, что Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сидоровым В.А. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № о предоставлении Сидорову В.А. кредита в размере 300 000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу <адрес>
В соответствии с п.1.4.2 вышеуказанного договора обеспечением исполнения обязательства Сидорова В.А., по данному договору является в том числе страхование жизни и потери трудоспособности Сидорова В.А., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-страховая компания» и Сидоровым В.А. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №.
В силу п. 1.1. вышеуказанного договора страхования предметом договора являлось страхование жизни и трудоспособности Сидорова В.А., а также недвижимого имущества. Выгодоприобретателем в соответствии с п.1.4 данного договора страхования указан <данные изъяты> Объектом страхования в соответствии с п. 2.11 договора является жизнь и трудоспособность страхователя (Сидорова В.А.).
Страховыми случаями согласно Разделу 3.1.2 указанного договора является в том числе:
Частичная или полная утрата трудоспособности с установлением Страхователю I или II группы инвалидности в период действия настоящего Договора в результате несчастного случая или заболевания.
Под инвалидностью понимается социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в настоящем Договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, как это определяется нормативными актами компетентных органов Российской Федерации.
Под несчастным случаем применительно к условиям настоящего Договора понимается необычайное, непредвиденное, специфическое которое происходит в определенное время и в определенном месте и влечет ущерб здоровью Застрахованного.
Под заболеванием применительно к условиям данного договора понимается любое заболевание, возникшее в период действия настоящего договора или заявленное страхователем в Заявлении на страхование и повлекшее за собой смерть или инвалидность страхователя в течении срока настоящего договора.
П.6.1 договора установлен его срок с 15.10.2005г. по 14.12.2015г.
Согласно п. 7.1.1 договора страхования – при заключении настоящего Договора и период его действия Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются, обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему Договору.
Как усматривается из заявления Сидорова В.А. на страхование - на случай смерти и утраты трудоспособности от 14 октября 2005 года, Сидоров В.А. указал что у него нет заболеваний указанных в данном заявлении, состояние своего здоровья она оценивает как хорошее удовлетворительное, а кроме того наблюдается, проходит лечение и состоит на учете в <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, а именно амбулаторной карты, до заключения договора Сидоров В.А. действительно проходил амбулаторное лечение в <данные изъяты> и ему был установлен диагноз – остеохондроз.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сидоров В.А. сообщал страховой компании о том, что он находился на излечении.
Довод представителя ОАО «Военно-страховая компания» о том, что Сидоров В.А. сообщил Обществу заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска (об отсутствии у него заболевания позвоночника, повлекшем установление ей инвалидности II группы), подлежит отклонению. Поскольку в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако, страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался правом проверить состояние здоровья, а также достаточность представленных страхователем сведений. Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а застрахованный не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ не может требовать признания договора страхования недействительным как сделки, совершенной под влиянием обмана.
Согласно справке МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ Сидорову В.А. установлена II группа инвалидности в связи с общим заболеванием.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 17 августа 2010 года наступил страховой случай, предусмотренный комбинированным договором ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 указанного Договора комбинированного страхования – при передаче прав по закладной (переходе прав требования по Кредитному договору (Договору займа)) к другому лицу, Страхователь, подписывая настоящий договор, выражает тем самым свое письменное согласие на смену Выгодоприобретателя по настоящему договору, которым будет любой держатель прав требования по Кредитному договору (любой законный владелец Закладной) являющейся таковым в момент наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела права по вышеуказанной закладной 11.05.2006 г. <данные изъяты> Последняя же на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ передало права на закладную ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию», что подтверждается отметками в закладной от 14.10.2005г.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выгодоприобретателем на момент наступления указанного страхового случая является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию».
Согласно п. 1.2 указанного выше Договора комбинированного страхования – по настоящему Договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобрететелю в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору.
Как следует из справки о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов на пользование ипотечным кредитом (займом) <данные изъяты>» в Туле по состоянию на 17.08.2010г. остаток основного долга составляет 206 855 руб. 40 коп., задолженность по выплате процентов 1 348 руб. 81 коп.
В соответствии с п.8.1.1 вышеуказанного договора страхования возмещение убытков происходит в пределах страховой суммы по риску наступления инвалидности I или II группы – выплата страхового возмещения (обеспечения) определяется в размере ссудной задолженности по Кредитному договору увеличенной на 10%, но не более размера страховой суммы на дату наступления страхового случая.
Сумма основного долга, на момент наступления страхового случая согласно вышеуказанной справки <данные изъяты>» составляет 206 855 руб. 40 коп. + 10% = 227 540 руб. 94 коп. (206855+ (206855:10)). Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 227 540 руб. 94 коп., поскольку она не превышает страховую сумму установленную графиком страховых взносов и страховой суммы на момент страхового случая – 275 128 руб. 46 коп.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки по договору страхования суд приходит к следующему.
В соответствии с п.7.3.1 страховщик обязан составить и подписать страховой акт в течении 5 календарных дней после получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.
П. 7.3.2 договора страховщик обязан принять решение о выплате страхового возмещения в течении 3 рабочих дней после подписания страхового акта.
Согласно п. 7.3.3 договора комбинированного ипотечного страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течении 5 рабочих дней после принятия решения о выплате суммы страхового возмещения.
П. 9.3 договора установлено, что в случае не выплаты Страховщиком страхового возмещения в срок установленный настоящим договором, ля выплаты страхового возмещения, лицо, которому должна производится выплата, вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела Сидоров В.А. 19 августа 2010г. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Истцом суду предоставлен расчет неустойки в соответствии с которым она составляет 53 699 руб. 44 коп. Ответчиком данный расчет не оспаривался.
Судом проверен данный расчет и суд признает его правильным и считает необходимым взыскать с ОАО «ВСК» неустойку в размере 53 699 руб. 44 коп.
В силу п. 4 ст. 430 ГК РФ – в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Принимая во внимание, что представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию» в судебном заседании согласился с требованиями Сидорова В.А. и на выплату страхового возмещения не претендует суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «ВСК» в пользу Сидорова В.А. страхового возмещения в размере 227 540 руб. 94 коп. и неустойки в сумме 53 699 руб. 44 коп. по договору комбинированного договора ипотечного страхования №.
Разрешая требования Сидорова В.А. в части возмещения убытков в размере 4 248 руб. 53 коп. суд приходит к следующему.
Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как было установлено судом, право Сидорова В.А. на получение страхового возмещения по договору комбинированного договора ипотечного страхования № было нарушено ОАО «ВСК».
В случае выплаты ОАО «ВСК» страхового возмещения в установленный срок кредитный договор № от 14.10.2005г. был бы исполнен. Однако в связи с невыплатой страхового возмещения ОАО «ВСК» Сидоров В.А. в силу п. 1.4.2 данного договора был вынужден произвести страхование жизни и трудоспособности, а также утрату или повреждение недвижимого имущества (страховой полис № на период 09.02.2011г. по 14.10.2011г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая премия по данному договору в размере 4 248 руб. 33 коп. является убытком, а поэтому она подлежит взысканию с ОАО «ВСК».
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.
Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Однако истцом Сидоровым В.А. суду не были представлены доказательств, того, что ухудшение его здоровья связано с невыплатой ОАО «ВСК» страхового возмещения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в части возмещения морального вреда.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции серии АА № 040349 от 01.04.2011г. расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 15 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб.
Ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Сидоров В.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «ВСК» в доход государства государственной пошлины в размере 6 054 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сидорова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Сидорова В.А. страховую сумму в размере 227 540 (двести двадцать семь тысяч пятиста сорока) рублей 94 коп., неустойку в размере 53 699 (пятидесяти трех тысяч шестисот девяноста девяти) руб. 94 коп. убытки в размере 4 248 (четырех тысяч двухсот сорока восьми) руб. 33 коп.
В удовлетворении остальных требований Сидорову В.А. отказать.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Сидорова В.А. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя адвоката в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу государства государственную пошлину в размере 6 054 (шести тысяч пятидесяти четырех) руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы либо представления в Центральный райсуд г.Тулы в течение 10-ти дней после принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: