РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истицы Левкиной О.В., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «Военно-страховая компания») по доверенности ФИО3, третьего лица Чеклецова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/11 по иску Левкина О.В. к ОАО «Военно-страховая компания» взыскании страхового возмещения,
установил:
Левкина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных исковых требований Левкина О.В. указала, что 10.12.2010 года, в 09 часов 30 минут, в г. Новомосковске Тульской области, на ул. Куйбышева, напротив дома 10/31, произошло столкновение двух транспортных средств ВАЗ-21150 (государственный регистрационный знак №) под управлением Чеклецова В.С. и транспортного средства ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак №) под её управлением.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ-21150 (государственный регистрационный знак №) Чеклецов B.C., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак Н 690 НА 71) получил следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя панель, заднее левое крыло, заднее правое крыло, два задних фонаря, а так же скрытые дефекты.
Десятого декабря 2010 года с необходимым перечнем документов она обратилась в ОАО «Военно-страховая компания», застраховавшую автогражданскую ответственность Чеклецова В.С.
Ответчиком осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства. Размер ущерба, подлежащего возмещению по расчетам ОАО «Военно-страховая компания» составил 23 083 руб. 39 коп., указанные денежные средства ей перечислены безналичным расчетом ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным размером страховой выплаты она не согласна, и в связи с этим 03 февраля 2011 года обратился в <данные изъяты>» для проведения независимой оценки поврежденного автомобиля.
№ <данные изъяты>» составлен отчет № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак №).
В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 70 704 руб. 03 коп.
По её расчетам, ответчиком не доплачена страховая выплата в сумме 47 620 руб. 64 коп.
Кроме того, ей понесены расходы по оплате услуг по оценке в сумме 3 090 руб., по отправке телеграмм в размере 227 руб. 90 коп., по оплате работ по определению скрытых повреждений в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ, истица Левкина О.В. просила суд:
- взыскать в её пользу с ОАО «Военно-страховая компания» недоплату страхового возмещения в сумме 47 620 руб. 64 коп.;
- взыскать в её пользу с ОАО «Военно-страховая компания» судебные расходы по оплате услуг по оценке в сумме 3 090 руб., по отправке телеграмм в размере 227 руб. 90 коп., по оплате работ по определению скрытых повреждений в сумме 3 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 818 руб. 16 коп.
В судебном заседании истица Левкина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства перед истицей по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Третье лицо Чеклецов В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что требуемая сумма истицей явно завышена. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не признал.
Суд, выслушав объяснения истицы Левкиной О.В., представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания» по доверенности ФИО3, третьего лица Чеклецова В.С., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак №) истице Левкиной О.В., что подтверждается свидетельством о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного УВД по г. Новомосковску Тульской области, 10.12.2010 года, в 09 часов 30 минут, в г. Новомосковске Тульской области, на ул. Куйбышева, напротив дома 10/31, произошло столкновение двух транспортных средств ВАЗ-21150 (государственный регистрационный знак №) под управлением Чеклецова В.С. и транспортного средства ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак №) под управлением Левкиной О.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 декабря 2010 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 10.12.2010 г.
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что водитель Чеклецов В.С., управляя автомобилем ВАЗ-21150 (государственный регистрационный знак №), в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак №).
За допущенное нарушение правил дорожного движения РФ Чеклецов В.С. привлечен к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ
В указном постановлении имеется подпись Чеклецова В.С. о том, что он не оспаривает наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание, от уплаты штрафа не отказывается.
Вышеуказанное постановление Чеклецовым В.С. в установленном законом порядке обжаловано не было.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истице Левкиной О.В., является Чеклецов В.С.
Гражданская ответственность Чеклецова В.С., как владельца транспортного средства ВАЗ-21150 (государственный регистрационный знак К 729 ТО 71), на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Чеклецова В.С., как владельца транспортного средства ВАЗ-21150 (государственный регистрационный знак №), за причинение вреда имуществу истицы Левкиной О.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № выполненному по результатам осмотра вышеуказанного транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составляет 23 083 руб. 39 коп.
Согласно платежному поручению № 43352 от 18.01.2011 г. истице Левкиной О.В. в счет страхового возмещения перечислено 23 083 руб. 39 коп.
Выражая несогласие с указанной стоимостью восстановительного ремонта истица представила отчет <данные изъяты>» от 10.02.2011 года № 21-11У, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составляет 70 704 руб. 03 коп.
В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, содержащихся в вышеупомянутых отчетах по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Страховой консультант».
Согласно выводам, содержащимся в заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составляет 62 358 руб.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак №) соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2010 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения <данные изъяты>», а также отчета <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то они были выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки УГИБДД по Тульской области по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.12.2010 года, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак №) не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2010 года, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутых отчетов данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести их нельзя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер суммы страхового возмещения составил 62 358 руб.
С учетом того, что общая сумма страховой выплаты, составляющая 62 358 руб., не превышает установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предела для возмещения страховщиком имущественного вреда потерпевшему – 120 000 рублей, то недоплата страхового возмещения в размере 39 247 коп. 61 руб. (62 358 руб. – 23 083 руб. 39 коп.) подлежит взысканию в пользу истицы с ОАО «Военно-страховая компания».
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с квитанцией об оплате госпошлины от 02.03.2011 г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 1 818 руб. 16 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истицы Левкиной О.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 499 руб. 99 коп.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением <данные изъяты>» независимой оценки автомобиля, поскольку экспертное заключение данной организации признано недопустимым доказательством по делу.
Кроме того, ответчиком ОАО «Военно-страховая компания» понесены судебные расходы по оплате проведения судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 3 500 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу ответчика ОАО «Военно-страховая компания» с истицы Левкиной О.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведения судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 612 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Левкина О.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Левкина О.В. с ОАО «Военно-страховая компания» в счет недоплаты страхового возмещения 39 274 (тридцать девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 61 коп.
Взыскать в пользу Левкина О.В. с ОАО «Военно-страховая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 499 (одной тысячи четырехста девяноста девяти) руб. 99 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Левкина О.В. отказать.
Взыскать с Левкина О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Военно-страховая компания» расходы на оплату экспертизы в размере 612 (шестьсот двенадцать) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: