Дело № 2-1309/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 годаг.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием представителя истца Окорокова В.В. по доверенности Окорокова М.В, представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окорокова В.В. к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страховой выплаты, стоимости услуг по составлению отчета, утраты товарной стоимости, судебных расходов,
установил:
Окороков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 78147 рублей 44 копеек, утраты товарной стоимости в размере 8398 рублей 82 копеек, стоимости услуг по составлению отчета в размере 2000 рублей, судебных расходов по возврату государственной пошлины в размере 2856 рублей 39 копеек.
В обоснование заявленных Окороков В.В. требований указал на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.
На его заявление в ОАО «Страховая компания «Ростра» о выплате суммы страхового возмещения, последняя до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец Окороков В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца Окорокова В.В. по доверенности Окороков М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования Окорокова В.В. не признал, указав на то, что согласно платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Окорокова В.В. были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере 79247 рублей 44 копеек.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Окороков В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ГИБДД Отд. №1 МОТОР ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Окорокову В.В., под управлением водителя ФИО5 (после регистрации брака ФИО5)
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО7, управляя автомобилем на парковке, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, чем нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением – квитанцией 71 АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом дорожно-транспортного происшествия №, в том числе, схемой дорожно – транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца Окорокова В.В. по доверенности Окорокова М.В., данными в судебном заседании, а также объяснениями ФИО7, ФИО5 (до регистрации брака ФИО5., имеющимися в материале дорожно – транспортного происшествии, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО7
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Окорокова В.В., причинены механические повреждения.
Действия ФИО7 находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, механическими повреждениями.
Страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Окорокову В.В., является ОАО «Страховая компания «Ростра», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном Законе РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Окороков В.В., воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 14.1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность, - ОАО «Страховая компания «Ростра», и представил в страховую компанию необходимые документы.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 78147 рублей 44 копейки.
Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим действующему законодательству, считает, что в названном отчете полно, рационально, научно обосновано установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, а потому признает его достоверным доказательством.
За составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Окороковым В.В. оплачено 1000 рублей.
С учетом того, что ОАО «Страховая компания «Ростра» в добровольном порядке в период рассмотрения дела в суде исполнила перед Окороковым В.В. свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 78147 рублей 44 копеек, стоимости услуг по составлению отчета в размере 1000 рублей, а всего 79247 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, то оснований для удовлетворения исковых требований Окорокова В.В. о взыскании с ОАО «Страховая компания «Ростра» суммы страхового возмещения и стоимости услуг по оценки не имеется.
Истцом Окороковым В.В. также предъявлены требования о взыскании с ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» утраты товарной стоимости автомобиля.
При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
При таких обстоятельства, требования Окорокова В.В. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8398 рублей 82 копеек согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, который суд относится к числу достоверных, относимых и допустимых доказательств и полагает необходимым положить в основу решения.
В пользу истца также подлежит взысканию сумма, уплаченная за составление отчета об определении величины утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку истец в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Страховая компания «Ростра» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2856 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Окорокова В.В. к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страховой выплаты, стоимости услуг по составлению отчета, утраты товарной стоимости, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Окорокова В.В. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8398 рублей 82 копеек, стоимость услуг по составлению отчета в размере 1000 рублей.
В остальной части в иске Окорокову В.В. – отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» государственную пошлину в доход государства в размере 2856 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий