РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя ответчика Поповой Т.В. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката ФИО4, представителя ответчика Беспрозванных О.В. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») к Поповой Т.В. , Беспрозванных О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Поповой Т.В. , Беспрозванных О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.07.2007 г. ответчиком Поповой Т.В. в Сбербанке РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 был получен кредит на цели личного потребления в сумме 276 000 руб. под процентную ставку 17% годовых сроком по 12.07.2012 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
12.07.2007 г. Беспрозванных О.В. со Сбербанком РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 заключен договор поручительств по которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору она обязалась принять на себя солидарную ответственность по исполнению всех обязательств заемщика в полном объеме, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также других расходов кредитора.
Попова Т.В. обязалась перед Сбербанком России ежемесячно погашать основной долг равными долями, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита, начиная с 01.08.2007 г.
Однако, принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.
С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков в солидарном порядке досрочно всей оставшейся суммы задолженности, размер которой по состоянию на 09.02.2011 г. составляет 97 138 руб. 63 коп. – просроченная ссуда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 114 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Попова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, уведомление вернулось с отметкой о том, что Попова Т.В. по указанному адресу не проживает.
Ответчик Беспрозванных О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, уведомление вернулось с отметкой о том, что Беспрозванных О.В. по указанному адресу не проживает.
Определением суда от 10 мая 2011 г. ответчикам Поповой Т.В. и Беспрозванных О.В. в качестве представителей в порядке ст. 50 ГПК РФ назначены адвокаты ФИО4 и ФИО5
Представитель ответчика Поповой Т.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика Беспрозванных О.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, ответчиков Попова Т.В. и ФИО1, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Поповой Т.В. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката ФИО4, представителя ответчика Беспрозванных О.В. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ч. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (кредитором), с одной стороны, и Поповой Т.В. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 предоставил Поповой Т.В. кредит в сумме 276 000 руб. «На цели личного потребления» сроком по 12.07.2012 г. под процентную ставку 17% годовых, а Попова Т.В. обязалась возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 2.5 договора). Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.6 договора).
В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.08.2007 г., в сумме 4 600 руб., а также одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора.
По делу также установлено, что поручителем заемщика Поповой Т.В. выступил Беспрозванных О.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному договору поручительства Беспрозванных О.В. обязался перед кредитором отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поповой Т.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2 договора).
Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2 договора поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику, не истек.
Следовательно, Беспрозванных О.В. в соответствии с условиями договоров поручительства и норм закона, несет перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Поповой Т.В. обеспеченного поручительством обязательства.
Как усматривается из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, Сберегательный банк РФ свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.
Согласно карточке лицевых счетов по кредитному договору №, квитанциям о погашении кредита, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок – ежемесячно, до 10 числа месяца, не вносились, допускались просрочки платежей.
С учетом изложенного и на основании п. 4.6 кредитного договора, а также п. 2.3 договора поручительства кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с требованиями к Поповой Т.В. и Беспрозванных О.В. о взыскании с них в солидарном порядке всей оставшейся суммы задолженности.
По состоянию на 9 февраля 2011 г. размер задолженности Поповой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 138 руб. 63 коп. – просроченная ссуда, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривалось.
При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков Поповой Т..В и Беспрозванных О.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, то есть суммы основного долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № 10435 от 01 марта 2011 г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3 114 руб. 16 коп.
При указанных обстоятельствах и в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 3 114 руб. 16 коп., по 1 557 руб. 08 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Поповой Т.В. , Беспрозванных Беспрозванных О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с Поповой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Беспрозванных О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 97 138 (девяноста семи тысяч ста тридцати восьми) руб. 63 коп.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с Поповой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Беспрозванных О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1 557 (одной тысяче пятьсот пятьдесят семь) руб. 08 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: