решение от 20.05.2011 г. по иску Банка Москвы к Васильеву о взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 г.                                                  г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Молофевой Н.В.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал (далее АКБ «Банк Москвы» Тульский филиал) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал обратился в суд с иском к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Васильевым С.В. заключен кредитный договор , согласно которому он выдал ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 546 000 руб. на потребительские цели, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит 05.06.2013 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 4.1.4, п. 4.1.5 Договора).

В соответствии с договором заемщик (должник) получил сумму кредита 05.06.2008 г. Однако, в установленные сроки должник, в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности.

По состоянию на 28 февраля 2011 г. задолженность за пользование кредитом Васильевым С.В. составляет 508 889 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 434 285 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 50 972 руб. 12 коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 23 631 руб. 21 коп.

На основании изложенного истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал просил суд:

- взыскать с ответчика Васильева С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 508 889 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 434 285 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 50 972 руб. 12 коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 23 631 руб. 21 коп.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 288 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Статья 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснение представителя истца АКБ «Банк Москвы» Тульский филиал по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ч.1 ГК РФ).

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «Банк Москвы» Тульский филиал и ответчиком Васильевым С.В. заключен кредитный договор , согласно которому истец выдал ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме 546 000 руб. на потребительские цели, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит 05.06.2013 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых (п. 1.2. договора).

Кредит был предоставлен ответчику в день подписания договора, то есть 05 июня 2008 г., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 05.06.2008 г.

В соответствии с 6.1.3 договора Васильев С.В. обязался возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки, в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ (п. 5.4.3 договора).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения, включительно.

Как установлено судом ответчик Васильев С.В. частично производил оплату кредита, процентов за пользование кредитом, однако прекратил производить платежи, нарушив статьи 819, 810 ГК РФ и пункты 4.1., 6.1.3. договора. Просроченная задолженность до настоящего времени не возвращена, что подтверждается Выпиской из счета.

Таким образом, Васильевым С.В. по существу не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк воспользовался своим правом и 7 сентября 2010 г. направил заемщику уведомление о наличии задолженности и досрочном истребовании кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено.

В обусловленные договором от ДД.ММ.ГГГГ сроки заемщик Васильев С.В. свои обязательства перед кредитором Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) не исполняет надлежащим образом.

Остаток долга перед кредитором на 28 февраля 2011 г. составил 508 889 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 434 285 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 50 972 руб. 12 коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 23 631 руб. 21 коп., что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривалось.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал о взыскании с Васильева С.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 2 от 12.04.2011 г. и № 2 от 15.10.2010 года истцом уплачена государственная пошлина при подачи иска в суд в размере 8 288 руб. 89 коп.

При указанных обстоятельствах и в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 288 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) с Васильева С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму основного долга – 434 285 (четыреста тридцать четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 50 972 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 12 коп., неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 23 631 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 21 коп.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) с Васильева С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 288 (восьми тысяч двухста восьмидесяти восьми) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: