РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Синицина Н.В., третьего лица Андреева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/11 по иску Синицыной Н.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «Страховая группа МСК») о взыскании страхового возмещения, законной неустойки,
установил:
Синицына Н.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения, законной неустойки.
В обоснование заявленных требований истица Синицына Н.В. указала, что 12.10.2010 г., около в 17 час. 10 мин., в г. Туле, на перекрестке Красноармейского проспекта и ул. Лейтейзена, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-21043 (государственный регистрационный знак №), которым управлял по доверенности Синицын В.Е., автомобиля MERCEDES Benz (государственный регистрационный знак №) под управлением Попова Е.Л., автомобиля RENAULT (государственный регистрационный знак №) под управлением Андреева Д.А. и автомобиля MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО12
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гасанова А.С.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия её автомобилю ВАЗ-21043 (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.
Автогражданская ответственность Гасанова А.С. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» - страховой полис ОСАГО серии №.
В связи с повреждением автомобиля ВАЗ-21043 (государственный регистрационный знак №) 25.10. 2010 года ею был собран и подан в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» Тульский филиал полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21043 (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составила 44 236 руб. 79 коп. Стоимость услуг оценочной организации по составлению данного отчета составила 2 500 руб. 00
Для установления причин невыплаты страхового возмещения и в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации ею 07 февраля 2011 года направлена письменная претензия с просьбой произвести выплату, однако ответчик на претензию не отреагировал.
Также по расчетам истицы с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в сумме 5 028 руб. 10 коп.
Кроме того, ею понесены судебные расходы по оплате юридических услуги в размере 3 000 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 752 руб. 95 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 393, 395, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 25.04.2002г. (с изменениями и дополнениями) истица Синицына Н.В. просила суд:
- взыскать в её пользу с ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение в сумме 44 236 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг независимой оценочной организации по составлению отчета в размере 2 500 руб. 00 коп., законную неустойку в размере 5 028 руб. 10 коп.;
- взыскать в её пользу с ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752 руб. 95 коп., по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.
Определением суда от 26 апреля 2011 г. ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в связи с её реорганизацией в форме присоединения заменен на ОАО «Страховая группа МСК»
В судебном заседании истица Синицына Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Андреев Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Попов Е.Л. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Попова Н.М., Синицын В.Е. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суд не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения истицы Синицыной Н.В., третьего лица Андреева Д.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ-21043 (государственный регистрационный знак №) принадлежит на праве собственности истице Синицыной Н.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.
Как следует из материалов административного дела, представленного 1-м ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, 12.10.2010 г., около в 17 час. 10 мин., в г. Туле, на перекрестке Красноармейского проспекта и ул. Лейтейзена, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21043 (государственный регистрационный знак №), которым управлял по доверенности Синицын В.Е., автомобиля MERCEDES Benz (государственный регистрационный знак №) под управлением Попова Е.Л., автомобиля RENAULT (государственный регистрационный знак №) под управлением Андреева Д.А. и автомобиля MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО9
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21043 (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2010 г., объяснениям представителя истицы Синицыной В.Е., третьего лица Андреева Д.А. в судебном заседании.
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что водитель ФИО9 12.10.2010 г., около в 17 час. 10 мин., в г. Туле, на перекрестке Красноармейского проспекта и ул. Лейтейзена, управляя автомобилем MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак №), в нарушение пункта п. 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло указанное дорожно-транспортное происшествие.
За допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 руб.
Анализируя материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истице Синицыной Н.В. является ФИО9
Гражданская ответственность ФИО9, как владельца транспортного средства MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак №), на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности ФИО9, как владельца транспортного средства MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак №), за причинение вреда имуществу истицы Синицыной Н.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии №).
Как следует из уведомления № 15 от 14.04.2011 г. в результате объединения 08.04.2011 г. ОАО «Страховая группа МСК» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» все обязательства перед клиентами и партнерами ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по всем действующим договорам, условия по которым остаются неизменными, приняло ОАО «Страховая группа МСК».
Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по результатам осмотра вышеуказанного транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21043 (государственный регистрационный знак № по страховому случаю, имевшему место 12.10.2010 г., составляет с учетом износа 30 089 руб. 29 коп.
Не согласившись с указанным экспертным заключением, истицей представлено экспертное заключение <данные изъяты>» - отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21043 (государственный регистрационный знак №) по страховому случаю, имевшему место 12.10.2010 г., составляет с учетом износа 44 236 руб. 79 коп.
Указанное выше экспертное заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля ВАЗ-21043 (государственный регистрационный знак №) соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2010 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Анализируя данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно было выполнено без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки УГИБДД по Тульской области по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.10.2010 года, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в нем сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля ВАЗ-21043 (государственный регистрационный знак № не в полной мере соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2010 года, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа деталей соответствует 44 236 руб. 79 коп.
Кроме того, истицей понесены расходы по оплате проведения независимой оценки автомобиля в сумме 2 500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.10.2011 г.
Поскольку, сумма страхового возмещения не превышает 120 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истице Синицыной Н.В. ответчик ОАО «Страховая группа МСК» составляет 46 736 руб. 79 коп. (44 236 руб. 79 коп. + 2 500 руб.).
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 13 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истицей предоставлен суду расчет неустойки, согласно которому её размер составил 5 028 руб. 10 коп.
Возражений на данный расчет ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» представлено не было.
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы Синицыной Н.В. с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию законная неустойка в сумме 5 028 руб. 10 коп.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из квитанции-договора серии АА № 049708 от 06.04.2011 г., расходы истицы по оплате юридических услуг составили 3 000 руб.
Расходы истицы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составили 1 752 руб. 95 коп., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 04.04.2011 г.
Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», будет составлять по оплате услуг юридических услуг в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 752 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Синицыной Н.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Синицыной Н.В. с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в счет страхового возмещения 46 736 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 79 коп. законную неустойку в размере 13 320 (тринадцати тысяч трехста двадцати) руб.
Взыскать в пользу Синицыной Н.В. с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (трех тысяч) руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 752 (одной тысячи семиста пятидесяти двух) руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: