РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Кочеткова А.Д., его представителя по ордеру адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/11 по иску Кочеткова А.Д. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – ОСАО «Ресо-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
Кочетков А.Д. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец Кочетков А.Д. указал, что он является собственником автомобиля ГАЗ-2217 (государственный регистрационный знак №).
Двадцать первого декабря 2010 г. им заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «Ресо-Гарантия» по месту нахождения его представительства в г. Туле.
Седьмого февраля 2011 года, на 19 км. автодороги Тула-Новомосковск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль ВАЗ-21102 (регистрационный знак №) под управлением Шохина Д.В. , совершил столкновение с его автомобилем.
Десятого марта 2011 года он на эвакуаторе доставил свой автомобиль в автосервис. В этот же день 10.02.2011 г. автомобиль ГАЗ-2217 (государственный регистрационный знак №) по направлению ответчика осмотрен специалистом <данные изъяты>», которым был составлен акт № 10-02-58-3685 видимых повреждений.
После разборки автомобиля выявились скрытые повреждения, по которым <данные изъяты>» 17.02.2011 г. после повторного осмотра автомобиля составлен дополнительный акт о скрытых повреждениях. После этого им заключен договор № 82 с ИП ФИО5 на проведение ремонта принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-2217 (государственный регистрационный знак №).
На восстановление указанного автомобиля он потратил 109 297 руб. 50 коп., из которых: 64 800 руб. - стоимость работ, 44 497 руб. 50 коп. - запчасти, детали и агрегаты.
Двадцать второго февраля 2011 года на его счет от ответчика поступила сумма 16 101 руб. 02 коп.
Не согласившись с размером страховой выплаты, им 03.03.2011 г. с соответствующим заявлением были переданы ответчику копии документов, подтверждающих расходы на приобретение запасных деталей и агрегатов для доплаты страховой выплаты.
Ответчиком его заявление с приложенными к нему копиями было принято за входящим № 167 от 03.03.2011 г. При этом, в заявлении им указана просьба о перерасчёте суммы страховой выплаты.
Двадцать пятого марта 2011 года он от ответчика письмо № 9490/пр от 14.03.2011 г., из которого следует, что размер восстановительных расходов принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-2217 (государственный регистрационный знак №) составляет 16 101 руб. 02 коп.
По его мнению, ответчиком ему фактически было отказано в компенсации расходов на восстановление принадлежащего ему автомобиля.
Не получив страховую выплату, он не имел возможности отремонтировать автомобиль, который после аварии находится в неисправном состоянии. По роду его профессиональной деятельности (он занимается монтажом и ремонтом средств связи, видеонаблюдения и контроля доступа) автомобиль необходим ему для оказания услуг гражданам и является средством дохода для него. В связи с отказом ответчика от выполнения своих обязательств он был лишён возможности оплатить работы по восстановлению принадлежащего ему автомобиля, и вынужден был занимать деньги у родственников и друзей.
Кроме того, он испытывает неудобства психологического и физического характера, которые причиняют ему нравственные страдания. У него нарушился сон, из-за переживаний периодически поднимается артериальное давление, возникает состояние необъяснимого беспокойства и тревоги. Также он длительное время был лишён возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем, кроме того был вынужден защищать свои права в судебном порядке.
Он считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.
Также он понес судебные расходы по оплате юридических услуг предсавителя в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 3, 22, 24, п. 2 ст. 29, 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. ст. 15, 151, 310, 393, 1101 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ № 4015-1 от 27.11.92 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» истец Кочетков А.Д. просит суд:
- взыскать с ОСАО «Ресо-Грантия» в его пользу страховое возмещение в сумме 93 196 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.;
- взыскать с ОСАО «Ресо-Грантия» в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 2 996 руб.
В последующем истец Кочетков А.Д. уточнил свои исковые требования и просил суд:
- взыскать с ОСАО «Ресо-Грантия» в его пользу страховое возмещение в сумме 35 554 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.;
- взыскать с ОСАО «Ресо-Грантия» в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 2 996 руб.
В судебном заседании истец Кочетков А.Д., его представитель по ордеру адвокат ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме 3 500 руб.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо Шохин Д.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Инногарант» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения истца Кочетков А.Д. , его представителя по ордеру адвоката ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство ГАЗ-2217 (государственный регистрационный знак №) принадлежит на праве собственности истцу Кочеткову А.Д., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного 3-м ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, 07 февраля 201й г., около 17 час. 00 мин., на 19 км, автодороги Тула-Новомосковск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2217 (государственный регистрационный знак №) под управлением истца Кочеткова А.Д. и автомобиля ВАЗ-21102 (регистрационный знак № под управлением Шохина Д.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 февраля 2011 г.
Суд, анализируя представленные материалы проверки, приходит к выводу о том, что 07 февраля 201й г., около 17 час. 00 мин., на 19 км, водитель Шохин Д.В., управляя автомобилем ВАЗ-21102 (регистрационный знак №), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, состояние транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-2217 (государственный регистрационный знак №).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Кочеткову А.Д., является Шохин Д.В.
Гражданская ответственность Шохина Д.В., как владельца транспортного средства ВАЗ-21102 (регистрационный знак №), застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Шохина Д.В., как владельца транспортного средства ВАЗ-21102 (регистрационный знак №), за причинение вреда имуществу истца Кочеткова А.Д., является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность истца Кочеткова А.Д., как владельца транспортного средства ГАЗ-2217 (государственный регистрационный знак №), застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
Статья 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При указанных обстоятельствах и в силу статьи 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Кочетков А.Д. обосновано воспользовался своим правом на обращение за страховой выплатой по страховому случаю к ответчику.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертному заключению «<данные изъяты>» (ИП ФИО6) – отчету №, выполненному по результатам осмотра вышеуказанного транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2217 (государственный регистрационный знак №), по страховому случаю, имевшему место 07.02.2011 г., составляет с учетом износа 51 655 руб. 10 коп.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля ГАЗ-2217 (государственный регистрационный знак №) соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2011 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует 51 655 руб. 10 коп.
Кроме того, размер расходов истца Кочеткова А.Д. по проведению оценки автомобиля составил 3 500 руб., что подтверждается квитанцией от 11 марта 2011 г.
Поскольку, размер материального ущерба не превышает 120 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Кочеткову А.Д. ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия», составляет 55 155 руб. 10 коп. (51 655 руб. 10 коп. + 3 500 руб.).
В судебном заседании истец Кочетков А.Д. пояснил, что ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет страхового возмещения перечислило истцу 16 101 руб. 02 коп.
Данное обстоятельство представителем ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» не оспаривалось.
Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» составляет 39 054 руб. 08 коп. (51 655 руб. 10 коп. – 16 101 руб. 02 коп.)
Разрешая требования истца Кочеткова А.Д. о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом Кочетковым А.Д. не были представлены доказательства причинения ему ответчиком морального вреда в связи с нарушением его неимущественных прав и нематериальных благ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу Кочеткову А.Д. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 20 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб.
В соответствии с квитанцией об оплате госпошлины от 31.03.2011 г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2 996 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца Кочеткова А.Д. с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 2 996 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кочеткова А.Д. удовлетворить в частично.
Взыскать в пользу Кочеткова А.Д. с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 39 054 (тридцати девяти тысяч пятидесяти четырех) руб.08 коп.
Взыскать в пользу с Кочеткова А.Д. с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) руб., по уплате государственной пошлины в сумме 2 996 (двух тысяч девятиста девяноста шести) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кочеткову А.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА Судья:
Секретарь: