РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г.Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Калининой М.С.,
при секретаре Васильеве С.Ю.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Блохина Э.А., представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Трубицина Д.В., представителя ответчика (истца по встречному иску), администрации г.Тулы, по доверенности – Паршутиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1625/11 по иску Блохина Э.А. к администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и по встречному иску администрации города Тулы к Блохину Э.А. о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Блохин Э.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Б.А.А., который являлся собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 53,3 кв.м, в том числе жилой 35,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Он (Блохин Э.А.) является единственным наследником первой очереди после смерти отца, и фактически принял наследство, поскольку вступил во владение квартирой (на момент смерти наследодателя он совместно с наследодателем проживал в квартире).
Со ссылкой на ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ просит признать за ним (Блохиным Э.А.) право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Б.А.А.
В свою очередь, администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к Блохину Э.А. о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону.
Свои требования администрация г. Тулы мотивировала тем, что собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являлся Б.А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ
Со ссылкой на ст.ст. 1151, 1152, 1162 ГК РФ полагает, что указанная квартира является выморочным имуществом и подлежит передаче в муниципальную собственность.
Администрация города Тулы лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> ввиду отсутствия выданного в установленном порядке свидетельства о смерти Б.А.А.
Просит суд признать <адрес> выморочным имуществом и признать на нее право муниципальной собственности в порядке наследования по закону после смерти Б.А.А.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) и его представитель по доверенности Трубицын Д.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.
Встречные исковые требования администрации г. Тулы не признали, просили в их удовлетворении отказать, полагая, что факт принятия Блохиным Э.А. наследства после смерти Б.А.А. доказан.
Истец (ответчик пор встречному иску) Блохин Э.А. дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Б.А.А.
У его родителей было двое детей: он и его брат, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. У брата не было ни жены, ни детей.
Практически всю жизнь, за исключением времени, когда он (Блохин Э.А.) отбывал наказание в местах лишения свободы, он проживал вместе с отцом по адресу: <адрес>.
На момент смерти отца он также проживал в спорной квартире, осуществлял похороны отца. После смерти отца он продолжал проживать в <адрес>, принимал меры к ее сохранности, делал ремонт. В данной квартире проживает до настоящего времени.
Он является единственным наследником после смерти отца, поэтому полагает, что фактически принял наследство.
Представитель ответчика (истца по встречному иску), администрации г. Тулы, по доверенности Паршутина Н.В. встречные исковые требования администрации г. Тулы поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Блохина Э.А. отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей П.Ф.А., М.С.Б., и С.., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> в городе <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Б.А.А., что подтверждается договором передачи от 19.03.1996 года № (л.д. 9), свидетельством о регистрации права собственности № от 29.03.1996 года от 29.12.2010г. (л.д. 10), а также архивной справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (исх.№ № от 02.12.2010 года (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (повторное) серии <данные изъяты> № от 30.01.2003 года (л.д.8).
Указанные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Полагая, что <адрес> является выморочным имуществом, администрация г.Тулы просила признать на нее право муниципальной собственности в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент смерти Б.А.А.) наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
В силу ст. 1151 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения спора, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, имущество считается выморочным и может перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования только в случае отсутствия иных наследников, принявших наследство.
Не согласившись с предъявленными администрацией г.Тулы встречными исковыми требованиями, Блохин Э.А. указал, что он является единственным наследником, фактически принявшим в установленный законом срок наследство после смерти отца – Б.А.А., а потому просит признать за ним право собственности на принадлежавшую отцу на праве собственности <адрес>.
Как указывалось выше, согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти Б.А.А., наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статьей 529 ГК РСФСР определено, что местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.
В силу ст.530 ГК РСФСР наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (статья 546 ГК РСФСР).
Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Аналогичные положения содержатся и в части 3 ГК РФ.
Судом установлено, что на момент смерти Б.А.А. наследником первой очереди являлся его сын – Блохин Э.А., факт родственных отношений с которым подтверждается свидетельством о рождении (повторное) Блохина Э.А. серии <данные изъяты> № от 17.02.1979 года (л.д. 6).
Супруга Б.А.А. (мать истца) – Б.М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от 08.08.1993 года.
Согласно сообщению нотариуса Тульской областной нотариальной палаты города Тулы З.Л.Ю., наследственного дела к имуществу Б.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 40).
Вместе с тем в судебном заседании Блохин Э.А. пояснил, что фактически наследство после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок принял, поскольку проживал в <адрес> (несмотря на то, что он в ней не зарегистрирован) и пользовался принадлежавшими отцу вещами, принимал меры к сохранности квартиры и находящегося в ней имущества, делал в квартире ремонт. В настоящее время, после выхода в 2005 г. из мест лишения свободы, он вновь проживает в указанной квартире.
Указанные выше обстоятельства наряду с показаниями самого Блохина Э.А. подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей: М.С.Б., П.Ф.А. и М.С.А., которые подтвердил, что Блохин Э.А. в течение 6 месяцев после смерти отца – Б.А.А. фактически принял наследство, проживая в его квартире по адресу: <адрес>, принимал меры к ее сохранности, пользовался находящимися в ней вещами, осуществлял похороны отца.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Доказательств обратного администрацией г.Тулы суду не представлено.
То обстоятельство, что Блохин Э.А. после смерти Б.А.А. фактически принял наследство в виде принадлежавшей последнему на праве собственности квартиры и в дальнейшем пользовался данным жилым помещением как своим собственным подтверждается также письменными доказательствами.
Из справки Информационного центра УВД по Тульской области № от 03.05.2011 г. (л.д. 41) следует, что на момент смерти Б.А.А. его сын – Блохин Э.А. наказание в местах лишения свободы не отбывал, ДД.ММ.ГГГГ г. был осужден Центральным районным судом г.Тулы к лишению свободы и в этот же день освобожден от наказания по амнистии.
В последующем (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Блохин Э.А. осуждался к лишению свободы и по отбытии наказания убывал по адресу: <адрес>.
Из справки №, выданной Блохину Э.А. 04.02.2005 года Учреждением №, усматривается, что после отбывания наказания с 07.02.2002 года по 04.02.2005 года Блохин Э.А. следует к месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 47).
Приведенные выше доказательства суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок Блохин Э.А. фактически принял наследство после смерти отца – Б.А.А.
В судебном заседании истец Блохин Э.А. пояснил, что является единственным наследником к имуществу умершего Б.А.А., иных наследников нет. Не установлено таковых и судом.
Поскольку Блохин Э.А. является единственным наследником, принявшим наследство к имуществу умершего отца – Б.А.А., сведений о других наследниках не имеется, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Блохина Э.А. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Б.А.А.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что после смерти собственника спорного жилого помещения Б.А.А. фактически наследство принял его сын – Блохин Э.А., суд в соответствии с положениями приведенных выше положений Закона считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Тулы о признании квартиры по адресу: <адрес>, выморочным имуществом и признании на нее права муниципальной собственности в порядке наследования по закону - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Блохина Э.А. к администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за Блохиным Э.А. право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца – Б.А.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований администрации города Тулы к Блохину Э.А. о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-