РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 г. город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Калининой М.С.,
при секретаре Васильеве С.Ю.,
с участием истицы (ответчицы по встречному иску) Юрьевой Р.Н., представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Юрьевой Р.Н. и В.А. по ордеру – адвоката Евченко А.Ю., ответчиков (истцов по встречному иску) – Байдалиновой Г.И., Демьянова П.А. и Лучининой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13., представителя Байдалиновой Г.И. по доверенности – Шишкина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/11 по иску Юрьевой ФИО14, Юрьева ФИО15 к Байдалиновой ФИО16, Лучининой ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и по иску Байдалиновой ФИО19, Лучининой ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО21, к Юрьевой ФИО22, Юрьеву ФИО23 о признании их сторонами договора пожизненного содержания с иждивением,
установил:
Юрьева Р.Н., Юрьев В.А. обратились в суд с иском к Демьянову П.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что они (Юрьевы Р.Н. и В.А.) являлись собственниками <адрес>, по 1/2 доле каждый. Указанная квартира была приобретена ими в собственность в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году.
14.06.2007 года между ними и их внуком ФИО6 был заключен договор передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением (далее по тексту – Договор), который был удостоверен нотариусом г. Тулы ФИО11
По условиям Договора они (Юрьевы) передали в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением ФИО6 двухкомнатную <адрес>, общей площадью 56,1 кв. м, в том числе жилой - 33,5 кв. м.
Как указано в Договоре, ФИО6 обязался осуществлять их (Юрьевых) пожизненное содержание с иждивением, обеспечивая питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых была определена сторонами ежемесячно в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, на каждого.
25.06.2007 года ФИО6 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на переданную ему по Договору квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ их внук - ФИО6, умер.
Они (истцы) желали получить надлежащий уход и содержание от внука - ФИО6, а не от кого-либо другого и не желают находиться на пожизненном содержании его наследников.
Со ссылкой на ст.ст. 418, 453 ГК РФ просили расторгнуть договор передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ними (Юрьевыми) и ФИО6 от 14.06.2007 года и удостоверенный нотариусом г. Тулы ФИО11 в связи со смертью ФИО6, возвратив квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в их собственность.
15.04.2011 года Юрьевы Р.Н. и В.А. уточнили исковые требования, предъявив их к Байдалиновой Г.И. (мать умершего ФИО6), и Лучининой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 (сына ФИО6), указав, что последние являются единственными наследниками первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
Просили расторгнуть договор передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ними (Юрьевыми) и ФИО6 от 14.06.2007 года в связи со смертью ФИО6, возвратив квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в их собственность.
05.05.2011 года Юрьевы Р.Н. и В.А. вновь уточнили исковые требования, изменив основание иска.
Указали на то, наследники ФИО6, являющиеся ответчиками по настоящему делу, не выполняли условия договора пожизненного содержания с иждивением, и не пытались их выполнять, тем самым существенно нарушая обязательства плательщиков ренты.
Просили суд расторгнуть договор передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ними (Юрьевыми) и ФИО6 14.06.2007 года и удостоверенный нотариусом г. Тулы ФИО11, возвратив квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в их собственность.
В свою очередь Байдалинова Г.И., Лучинина Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, предъявили исковые требования к Юрьевой Р.Н., Юрьеву В.А. о признании их сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, мотивировав их тем, что в состав наследства умершего ФИО6 в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят и обязанности по пожизненному содержанию с иждивением истцов, в связи с чем обязанности по пожизненному содержанию с иждивением согласно ГК РФ будут возложены на Байдалинову Г.И. и до совершеннолетия на законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 — Лучинину Н.Н.
Они не отказываются от возложенных на них обязательств, являются полностью дееспособными и имеют материальную возможность для осуществления обязанностей по пожизненному содержанию с иждивением Юрьевых Р.Н. и В.А.
В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6, в том числе и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и приняли на себя обязанности по пожизненному содержанию Юрьевых.
Просят признать их (Байдалинову Г.И. и ФИО5 в лице законного представителя несовершеннолетнего Лучининой Н.Н.) вместо умершего ФИО6 сторонами по договору о пожизненном содержании с иждивением от 14.06.2007 года, удостоверенного нотариусом ФИО11
В судебном заседании истица Юрьева Р.Н. и представитель истцов Юрьевых Р.Н. и В.А. по ордеру – адвокат Евченко А.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили расторгнуть договор передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный 14.06.2007 года между Юрьевыми Р.Н. и В.А. и ФИО6, в связи с существенным нарушением ими, как плательщиками ренты, своих обязательств (ст. 605 ГК РФ), возвратив квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в их собственность.
Встречные исковые требования Байдалиновой Г.И., Лучининой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании их сторонами договора пожизненного содержания с иждивением не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Истица Юрьева Р.Н. в судебном заседании пояснила, что примерно на протяжении года практически не выходит из дома, не ходит в магазин, поскольку плохо видит и может не различить достоинство денежной купюры. Ее муж – Юрьев В.А., является <данные изъяты> и на протяжении многих лет также не выходит из дома, она постоянно за ним ухаживает. И ей и ее мужу требуется помощь как материального характера (необходимо приобретать дорогостоящие лекарства), так и по уходу за ними. Заключив договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО6, она и ее муж получали от внука предусмотренную договором ренты помощь.
После смерти ФИО6 его наследники – Байдалинова Г.И. (мать), ФИО5 (сын) и его мать Лучинина Н.Н. никакой помощи им (ей и Юрьеву В.А.) не оказывали и не предпринимали попыток ее оказать, ни денег, ни продуктов им не приносили, нарушая, тем самым, условия договора пожизненного содержания с иждивением.
Истец (ответчик по встречному иску) Юрьев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить.
Ранее в ходе выездного судебного заседания 03.05.2011 г. пояснил, что ФИО6 выполнял условия договора пожизненного содержания с иждивением, приходил к нему и его жене – Юрьевой Р.Н., ухаживал за ними. Байдалинову Г.И. не видел 15 лет, Лучинину Н.Н. увидел первый раз в данном судебном заседании. ФИО5 видел только на похоронах ФИО6, которые осуществлялись из его квартиры. После смерти ФИО6 ни Байдалинова Г.И., ни ФИО5, ни Лучинина Н.Н. к ним (к нему и его жене) не приходили, помощь не предлагали.пли,риходнему и его жене) и Баццйдалинова Г.И. ва ого содержания с иждивением, приходил к нему и его жене - Юр
Ответчики (истцы по встречному иску) Байдалинова Г.И., Лучинина Н.Н. и Демьянов П.А. в судебном заседании исковые требования Юрьевых Р.Н. и В.А. не признали, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным ими в иске, просил их удовлетворить.
В ходе судебного разбирательства дела пояснили, что они, как наследники умершего ФИО6, предпринимали попытки выполнять обязательства перед истцами (Юрьевыми Р.Н. и В.А.) по договору пожизненного содержания с иждивением, однако последние препятствуют им в этом, а именно, не пускают в квартиру, не желают общаться по телефону.
Они не отказываются выполнять условия заключенного ФИО6 с истцами договора пожизненного содержания с иждивением и 12.05.2011 г. перечислили Юрьеву В.А. и Юрьевой Р.Н. денежные средства в размере 3155 руб. каждому.
Также пояснили, что еще до смерти ФИО6 им было известно о заключенном между ним и Юрьевыми Р.Н. и В.А. договоре пожизненного содержания с иждивением, о том, что в соответствии с данным договором ФИО6 ухаживал за истцами, приносил им деньги, однако после смерти ФИО6 они были лишены возможности это делать из-за нежелания Юрьевых получать от них помощь.
Байдалинова Г.И. и Демьянов П.А. также пояснили, что после смерти ФИО6, в ноябре, декабре 2010 г. приносили Юрьевым продукты, и Юрьева Р.Н. принимала от них помощь, а с января 2011 г. категорически отказывается это делать.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Байдалиновой Г.И. по доверенности - Шишкин Д.В. исковые требования Юрьевых Р.Н. и В.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать по изложенным Байдалиновой Г.И. в судебном заседании основаниям, а также по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Третье лицо, нотариус Грезина Т.Л., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Юрьевой Р.Н., представителя истцов Юрьевых Р.Н. и В.А. по ордеру – адвоката Евченко А.Ю., ответчиков (истцов по встречному иску) Байдалинову Г.И., Лучинину Н.Н. и Демьянова П.А., представителя Байдалиновой Г.И. по доверенности Шишкина Д.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно п.1, 2 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2000 г. <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> передана в совместную собственность Юрьевой Р.Н. и Юрьеву В.А., что подтверждается договором передачи № от 19.09.2000 г., свидетельством о регистрации договора передачи от 20.09.2000 г. № (л.д. 8,9).
01.03.2007 г. нотариусом г.Тулы ФИО11 удостоверен договор об установлении долей в совместной собственности на указанную выше квартиру (л.д. 10), в соответствии с которым доля Юрьевой Р.Н. определена – 1/2, доля Юрьева В.А. – 1/2. Право общей долевой собственности Юрьевых Р.Н. и В.А. (по 1/2 доле за каждым) зарегистрировано в УФРС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2007 г. серии <данные изъяты> № и № соответственно, л.д. 11,12).
14.06.2007 г. между Юрьевой Р.Н., действующей лично за себя и по доверенности от Юрьева В.А. и ФИО6 заключен договор передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г.Тулы ФИО11, реестровый номер №, зарегистрированный в УФРС по Тульской области 25.06.2007 г. за № (л.д. 7).
Согласно указанному договору Юрьевы Р.Н. и В.А. передали в собственность ФИО6 с условием пожизненного содержания с иждивением принадлежащую им по праву общей долевой собственности <данные изъяты> комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
ФИО6, в свою очередь, взял на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением Юрьевых Р.Н. и В.В.
В этих целях он обязался обеспечивать их питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, на каждого.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права. серии <данные изъяты> № от 25.06.2007 г. (л.д. 13) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 на основании договора передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением от 14.06.2007 г.
Из объяснений сторон (как истцов, так и ответчиков) судом достоверно установлено, что условия указанного выше договора передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением ФИО6 исполнялись надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от 21.10.2010 г. (л.д. 14).
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (статья 1152 ГК РФ).
В силу требований ч. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
Из исследованных судом материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 следует, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО6 являются Байдалинова Г.И. (мать наследодателя) и Демьянов П.А. (сын наследодателя), которые в установленный законом 6-ти месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть в соответствии с приведенными выше требованиями закона, наследство приняли.
Согласно приведенным выше положениям ст. 1110 и 1112 ГК РФ, наследники становится правопреемником наследодателя во всем комплексе имущественных отношений, а потому суд приходит к выводу о том, что к Байдалиновой Г.И. и Демьянову П.А., интересы которого до совершеннолетия представляет его мать – Лучинина Н.Н., как правопреемникам наследодателя ФИО6, перешли и установленные Договором обязанности по пожизненному содержанию иждивенцев – Юрьевых Р.Н. и В.А., а потому суд полагает возможным удовлетворить требования Байдалиновой Г.И. и Лучининой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Демьянова П.А., признав, что они являются сторонами договора пожизненного содержания с иждивением.
Таким образом, наследники ФИО6 после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, должны были исполняться взятые последним на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от 14.06.2007 г.
Вместе с тем из данных в судебном заседании объяснений истицы Юрьевой Р.Н., объяснений истца Юрьева В.А., данных в ходе выездного судебного заседания 03.05.2011 г., следует, что ни Байдалинова Г.И., ни Демьянов П.А. и его законный представитель (мать) – Лучинина Н.Н., после смерти ФИО6 обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не исполняли, то есть не обеспечивали Юрьевых Р.Н. и В.А. питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью и не перечисляли в их адрес (до 12.05.2011 г.) каких-либо денежных средств.
В ходе судебного разбирательства ответчики Байдалинова Г.И., Демьянов П.А. и его законный представитель - Лучинина Н.Н. ссылались на то, что ими предпринимались попытки оказать Юрьевым Р.Н. и В.А. предусмотренную Договором помощь, но последние препятствовали этому, не желая пускать их в квартиру, разговаривать по телефону, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Юрьева Р.Н. и Юрьев В.А. категорически отрицали факт оказания помощи (попыток оказания помощи) со стороны ответчиков.
В судебном заседании Юрьева Р.Н. указала, что, несмотря на то, что она постоянно находится дома и отвечает на все телефонные звонки, попыток со стороны ответчиков оказать помощь не было.
Данные объяснения никакими объективными доказательствами опровергнуты не были.
Согласно п.1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что ответчиками, как правопреемниками наследодателя ФИО6, был существенно нарушен заключенный последним 14.06.2007 г. с Юрьевыми Р.Н. и В.А. договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку Юрьевы Р.Н. и В.А. в значительной степени лишились того, на что рассчитывала при заключении договора, в связи с чем указанный договор подлежит расторжению.
Суд полагает, что единовременное перечисление Байдалиновой Г.И. на имя Юрьевых Р.Н. и В.А. 12.05.2011 г. (за день до вынесения настоящего решения) денежных средств в размере 3155 руб. каждому не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиками обязательств по Договору вместо умершего ДД.ММ.ГГГГ рентодателя ФИО6, поскольку установленное Договором содержание иждивенцев должно было предоставляться ежемесячно, на что последние и рассчитывали при заключении договора.
Доводы ответчиков о том, что Юрьевы Р.Н. и В.А. злоупотребляют правом и их действия направлены на причинение им (ответчикам) вреда, никакими доказательствами не подтверждены.
Право истцов на изменение основания иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не может быть расценено судом как злоупотребление правом, на что также в своих возражениях на иск ссылались ответчики.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
На основании п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
С учетом изложенного, суд считает, что квартира по адресу: <адрес>, переданная в обеспечение пожизненного содержания, подлежит возврату в общую долевую собственность Юрьевых Р.Н. и В.А.
По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исковые требования Юрьевых Р.Н. и В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Байдалиновой Г.И., Лучининой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Демьянова П.А., к Юрьевой Р.Н., Юрьеву В.А. о признании их сторонами договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.
Признать, что Байдалинова Г.И. и Демьянов П.А. как правопреемники наследодателя – ФИО6, после смерти последнего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, являются стороной договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 14.06.2007 г. между Юрьевой Р.Н., действующей лично за себя и по доверенности от Юрьева В.А., и Демьяновым Р.Н., удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО11
Исковые требования Юрьевой ФИО13, Юрьева В.А. к Байдалиновой Г.И., Лучининой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Демьянова П.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 14.06.2007 г. между Юрьевой Р.Н., действующей лично за себя и по доверенности от Юрьева Н.Н. и Демьяновым Р.Н., удостоверенный нотариусом г.Тулы ФИО11, реестровый номер №, зарегистрированный в УФРС по Тульской области 25.06.2007 г. за №.
Настоящее решение является основанием для прекращения записи о праве собственности Демьянова В.А. на квартиру по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора пожизненного содержания с иждивением за № от 25.06.2007 г. и внесения записи о праве общей долевой собственности Юрьевой ФИО13 и Юрьева Н.Н., на 1/2 долю за каждым, названной выше квартиры.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -