РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Казбановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Казбанову С.В., Бимбо В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между банком с одной стороны, и Казбановым С.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор на сумму 140000 рублей. Срок окончания договора был указан ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
Поручителем по настоящему договору выступила Бимбо В.А., которая указана в исковом заявлении в качестве соответчика.
Согласно кредитному договору заемщик должен обеспечить возврат предоставленной суммы и процентов в установленный срок и в полном объеме. Ответчик Казбанов С.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей в счет погашения долга.
Соответчик Бимбо В.А. согласно договору поручительства несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за исполнение обязательства по кредитному договору.
На основании изложенного, и в связи с тем, что кредитный договор обеспечен поручительством, истец просил взыскать солидарно с ответчиков долг по кредиту в сумме 87431 рубль 95 копеек, государственную пошлину в сумме 2822 рубля 96 копеек.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебное заседание ответчик Казбанов С.В. не явился.
Как достоверно установлено в судебном заседании Казбанов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Казбанова (Бимбо изменила фамилию на Казабанова после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) В.А. в судебном заседании признала заявленные исковые требования, против их удовлетворения не возражала.
Заслушав объяснения Казбановой В.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Казбановым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 5-7), предметом которого являлись денежные средства в сумме 140000 рублей. Возврат суммы кредита должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Казбанов С.В. допустил просрочку по платежам в счет погашения долга, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 87431 рубль 95 копеек, что подтверждается расчетом истца (л.д. 11-13), который является математически правильным, соответствует положениям договора.
Таким образом, Казбанов С.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства – возвратить сумму кредита в установленный срок в полном объеме с процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора (л.д. 5) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ Бимбо (после заключения брака Казбанова) В.А.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Бимбо (после заключения брака Казбанова) В.А. обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 8).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ответчик Казбанов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником к имуществу Казбанова С.В. является жена Казбанова (Бимбо) В.А., которая одновременно является и поручителем по кредитному договору.
Основанием для обращения банка в суд послужило наличие задолженности, образовавшейся у умершего Заемщика по кредитному договору, при этом, обязательства заемщика по исполнению данного договора обеспечены заключенными с ответчиком договором поручительства, который принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, т.е. несет солидарную с заемщиком (в данном случае его правопреемниками - наследниками) ответственность перед Банком за выплату сумм по кредитному договору. Данное обстоятельство основано на положениях ст. 363 ГК РФ и отражено в договоре поручительства.
На основании п. 1 ст. 367 ГК РФ). Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Как установлено судом, обязательства Заемщика по кредитному договору были обеспечены договором поручительства, заключенным между Банком и ответчиком Казбановой (Бимбо) В.А., согласно которого Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с Казбановым С.В. за полное исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и Заемщик. Об условиях кредитного договора поручитель был проинформирован.
В п. 2.8 договора поручительства закреплено обязательство поручителя отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору не только самим заемщиком, но и другими лицами, в случае перевода на них прав и обязанностей заемщика. В данном случае в связи со смертью заемщика имело место универсальное правопреемство, и у поручителя возникла обязанность отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика.
В связи с чем, долг по кредитному договору с процентами подлежит взысканию с ответчика Казбановой (Бимбо) В.А. как с наследника умершего должника, а также как с его поручителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в фактически уплаченной сумме 2822 рубля 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 306, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Казбановой В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 431 рубль 95 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2822 рубля 96 копеек, а всего 90254 ( девяносто тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 91 коп..
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий