РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 годагород Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/2011 по иску Гончарова В.В. к Артемовой В.Ю., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетних сыновей ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, встречному иску Артемовой В.Ю., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Гончарову В.В. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,
установил:
Гончаров В.В. обратился в суд с иском к Артемовой В.Ю., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетних сыновей ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение.
Артемова В.Ю., действуя в своих интересах, интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Гончарову В.В. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение.
Истцы обосновывали исковые требования тем обстоятельством, что в их общей долевой собственности находится домовладение <адрес>, причем доля Гончарова В.В. составляет 3/7 доли в праве, а доля Артемовой В.Ю., ее сыновей – 12/21 долей в праве.
Между сособственниками домовладения сложился такой порядок пользования домовладения, в соответствии с которым в пользовании Гончарова В.В. находятся следующие помещения: литера Г, Г2,Г6, Г1,Г8 и Г4, а в пользовании Артемовой В.Ю., ее сыновей - помещения литера Г3 с мансардой, Г5, Г7, представляющие из себя отдельные части домовладения, разделенные между собой стеной. Каждая из указанных частей может эксплуатироваться самостоятельно, поскольку каждая из частей имела отдельный вход.
Просили суд произвести выдел их долей, закрепив за Гончаровым В.В. строения литера Г, Г2,Г6, Г1,Г8 и Г4 домовладения <адрес>, а за Артемовой В.Ю., ее сыновьями в общую долевую собственность строения литера: Г3 с мансардой над Г3, Г5, Г7 указанного домовладения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Гончарова В.В., Артемовой В.Ю. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Истец Гончаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель истца Гончарова В.В. по доверенности Гончарова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, исковые требования Артемовой В.Ю. признала.
В судебном заседании истица по встречному иску Артемова В.Ю., действуя в своих интересах, интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Гончарова В.В. признала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
Судом достоверно установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 1358 кв.м, находится в общей долевой собственности следующих лиц:
Гончарова В.В. – ? доля в праве на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гончаровым В.В. и ФИО9, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10;
ФИО5 – ? доля в праве на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО11, удостоверенного <данные изъяты>.
В виду ветхости домовладения <адрес>, с целью улучшения жилищных условий и повышения уровня благоустройства, на собственные средства Гончаровым В.В. были возведены пристройки Г-6, Г-2, Г-4, а ФИО5 - лит. Г-3, над Г-3.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гончарова В.В. к Артемовой В.Ю., администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, изменении идеальных долей совладельцев домовладения, встречному иску Артемовой В.Ю., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Гончарову В.В., администрации г. Тулы, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, изменении идеальных долей совладельцев домовладения, распределении долей в праве собственности на домовладение, суд признал
за Гончаровым В.В. право собственности на постройки лит. Г-2 - жилую пристройку, площадью 13,3 кв.м; лит. Г-4 - пристройку, площадью 6,2 кв.м;лит. Г-6 - жилую пристройку, площадью 15,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>,
за Артемовой В.Ю., ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также на постройки лит. Г-3 - основное строение, площадью 44,8 кв.м, над Г-3 - мансарду, площадью 21,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;
изменил идеальные доли совладельцев домовладения <адрес> с учетом узаконения строений Г-2, Г-4, Г-6, Г-3, над Г-3 домовладения, распределения долей между наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, считая принадлежащими:
Гончарову В.В. – 3/7 долей в праве на домовладение,
Артемовой В.Ю. – 8/21 долей в праве на домовладение,
ФИО2 -2/21 долей в праве на домовладение,
ФИО3 - 2/21 долей в праве на домовладение.
Указанное решение суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
Истцами на разрешение суда поставлены требования о выделе их долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение <адрес>.
Как следует из объяснений сторон и ими не оспаривается, фактически в пользовании Гончарова В.В. находятся следующие помещения литера Г, Г2,Г6, Г1,Г8 и Г4 домовладения, а в пользовании Артемовой В.Ю., ее сыновей - помещения литера: Г3 с мансардой над Г3, Г5, Г7 домовладения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.( п.2)
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.(п.3)
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4)
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.( п.5)
Как следует из буквального толкования приведенных норм, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.
Судом установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования домовладением <адрес>.
Согласно техническому паспорту домовладения, объяснений участников процесса, находящиеся в пользовании сторон вышеперечисленные помещения представляют из себя отдельные части домовладения, разделенные между собой стеной. Каждая из указанных частей может эксплуатироваться самостоятельно, поскольку каждая из частей имеет отдельный вход, что свидетельствует о возможности осуществить выдел долей сособственников в натуре.
Выдел доли в натуре по вариантам, предложенным сторонами, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования спорным домовладением, возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
В судебном заседании стороны фактически достигли соглашения о порядке раздела общего имущества сособственников домовладения <адрес>.
На основании изложенного, суд считает возможным произвести выдел 3/7 долей Гончарова В.В. из общего имущества домовладения <адрес>, передав в его собственность помещения литера Г, Г2,Г6, Г1,Г8 и Г4 указанного домовладения, а также выдел 12/21 долей Артемовой В.Ю., ФИО2, ФИО3 передав в их общую долевую собственность строения Г3 с мансардой над Г3, Г5, Г7 указанного домовладения, распределив доли следующим образом: доля Артемовой В.Ю. – 4\6 долей в праве, ФИО2 – 1\6 доля в праве, ФИО3 – 1\6 доля в праве.
Указанное решение является основанием прекращения права общей долевой собственности между Гончаровым В.В. с одной стороны, Артемовой В.Ю., ФИО2, ФИО3 с другой стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гончарова В.В. к Артемовой В.Ю., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетних сыновей ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение удовлетворить.
исковые требования Артемовой В.Ю., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Гончарову В.В. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение удовлетворить.
Выделить Гончарову В.В. из общей долевой собственности в натуре 3/7 доли домовладения <адрес>, закрепив за ним на праве собственности строения литера Г, Г2, Г6, Г1, Г8 и Г4 указанного домовладения.
Выделить Артемовой В.Ю., ФИО2, ФИО3 в натуре 12/21 доли домовладения <адрес>, передав в их общую долевую собственность строения Г3 с мансардой над Г3, Г5, Г7 указанного домовладения, считая долю Артемовой В.Ю. - 4\6 долей в праве, ФИО2 – 1\6 доля в праве, ФИО3 – 1\6 доля в праве.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес> между Гончаровым В.В. с одной стороны, Артемовой В.Ю., ФИО2, ФИО3 с другой стороны.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий