ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/11 по иску Рублевской Т.И. к Рублевскому С.С. об определении долей в праве собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Рублевская Т.И. обратилась в суд с иском к Рублевскому С.С. об определении долей в праве собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что ей и ее сыну Рублевскому С.С. на праве совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира <адрес>. Доли собственников в квартире не определены. У истца с ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с этим совместного хозяйства они не ведут. Порядок пользования квартирой сложился таким образом, что истец пользуется комнатой площадью 17,9 кв.м, Рублевский С.С. -комнатой площадью 8,5 кв.м.
На этом основании истец просит определить доли в праве собственности на квартиру по ФИО7 доле каждому и определить порядок пользования жилыми помещениями в спорной квартире, выделив ей в пользование комнату площадью 17,9 кв.м с балконом, Рублевскому С.С. комнату площадью 8,5 кв.м, коридор, два шкафа, кухню, ванную оставить в общем пользовании.
Истец – Рублевская Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – Рублевский С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) квартира <адрес> на праве совместной собственности принадлежит Рублевской Т.И. и Рублевскому С.С., что также подтверждено выпиской (справкой) из техпаспорта, составленной по состоянию на 08.02.2010 года (л.д. 10-11).
За время пользования спорной квартирой не были определены доли участников совместной собственности.
В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В связи с этим суд считает возможным установить долевую собственность на квартиру <адрес> за истцом Рублевской Т.И. и Рублевским С.С., в размере по ФИО7 доле каждому.
В отношении требований Рублевской Т.И. об определении порядка пользования квартирой суд пришел к следующему.
В судебном заседании истец пояснила, что между нею и ответчиком Рублевским С.С. сложились конфликтные отношения, совместного хозяйства они не ведут, совместное пользование жилыми комнатами с ответчиком невозможно, в связи с чем, ей необходимо определить порядок пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из выписки из домовой книги и лицевого счета на спорную квартиру усматривается, что в ней проживают истец Рублевская Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын Рублевский С.С. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Из техпаспорта на квартиру усматривается, что истец имеет общую площадь 41,4 кв.м, в том числе жилую 26,4 кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат № 2 площадью 17,9 кв.м и № 3 площадью 8,5 кв.м, а также нежилых помещений: коридора № 6 площадью 4,2 кв.м, шкафа № 1 площадью 0,7 кв.м, шкафа № 1а площадью 0,3 кв.м., кухни № 4 площадью 6,8 кв.м, ванной № 5 площадью 3 кв.м, балкона №7 площадью 0,5 кв.м.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. № 10 и от 6 февраля 2007 г. № 6) при определении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользования конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на дом не прекращается.
Выделенное помещение может и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. При этом, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.
На ФИО7 долю в праве собственности на квартиру приходится 13,2 кв.м жилой площади.
Истец пояснила, что с 1991 года между нею и Рублевским С.С. сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому Рублевская Т.И. пользуется комнатой площадью 17,9 кв.м, а Рублевский С.С. - комнатой площадью 8,5 кв.м.
Кроме того, она является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, что подтверждается соответствующим удостоверением (л.д. 12), в связи с этим обладает правом на большую жилую площадь.
Коридор, два шкафа, кухню, ванную просила оставить в общем пользовании.
С учетом изложенного определение порядка пользования спорной квартирой согласно порядку, предложенному истцом, суд считает возможным.
В отношении порядка пользования балконом суд пришел к выводу о том, что поскольку балкон примыкает к комнате истца, а также согласно пояснений истца, преимущественно им пользуется именно она, то оставить его в пользовании истца Рублевской.
В связи с изложенным, заявленные Рублевской Т.И. требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Рублевской Т.И. удовлетворить.
Определить доли участников совместной собственности на квартиру <адрес> равными по ФИО7 доле за Рублевской Т.И. и Рублевским С.С..
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес> между Рублевской Т.И. и Рублевским С.С., закрепив в пользование за Рублевской Т.И. жилую комнату площадью 17,9 кв.м с балконом № 7 площадью 0,5 кв.м, за Рублевским С.С. жилую комнату площадью 8,5 кв.м, оставив в общем пользовании нежилые помещения: коридор № 6 площадью 4,2 кв.м, шкаф № 1 площадью 0,7 кв.м, шкаф № 1а площадью 0,3 кв.м., кухню № 4 площадью 6,8 кв.м, ванную № 5 площадью 3 кв.м.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий