ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием истца Казьмина П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/11 по иску Казьмина П.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г. Тула о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Казьмин П.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г. Тула о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> и под его управлением.
Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты> – Анохин П.А., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ЗАО «Спасские ворота».
В действиях водителя Казьмина П.Ю. нарушений ПДД не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, в связи с чем он обратился в Тульский филиал ЗАО «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В целях установления суммы материального ущерба принадлежащего ему транспортного средства страховая компания организовала оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
Так, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>» стоимость причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба составила с учетом износа 223 031 рублей 00 копеек. Кроме того, им были понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 18 000 рублей. Таким образом, размер причиненного ему ущерба составил 241 031 рублей 00 копеек (223 031 рублей + 18 000 рублей).
С учетом названного отчета, а также расчета пропорции, ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 112 950 рублей 46 копеек, а другому участнику указанного дорожно-транспортного происшествия – 47 049 рублей 54 копеек.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Анохина П.А. в его (Казьмина П.Ю.) пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, взыскано 8 080 рублей 54 копеек.
Исходя из изложенного, разница между причиненным и выплаченным в результате дорожно-транспортного происшествия ущербом составляет 120 000 рублей (241 031 рублей – 112 950 рублей 46 копеек – 8 080 рублей 54 копеек).
Также гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ДСАГО (добровольная гражданская ответственность владельцев транспортных средств).
В соответствии с полисом дополнительного страхования средств автотранспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Анохин П.А. при использовании им транспортного средства «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак Т 484 ХО 150, дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность на сумму 120 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Анохиным П.А. в страховую компанию «Спасские ворота» подано заявление о перечислении страхового возмещения в соответствии с вышеуказанным полисом Казьмину П.Ю.
Поскольку страховое возмещение ему (Казьмину П.Ю.) перечислено не было, он обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» (правопреемника ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») в его пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
В судебном заседании истец Казьмин П.Ю. уточнил завяленные требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» в соответствии с полисом дополнительного страхования средств автотранспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила ему страховое возмещение в размере 110 080 рублей 54 копеек. Таким образом, размер недополученного страхового возмещения составляет 9 919 рублей 46 копеек, который он просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель ответчика – открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо – Анохин П.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Анохину П.А. и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Казьмину П.Ю. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 под управлением водителя ФИО6
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Казьмину П.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 10).
Причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> Анохиным П.А. п. 9.10 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. N 1090, который нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителей Казьмина П.Ю. и ФИО6 не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела по факту ДТП, следует из объяснений истца в судебном заседании и кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, наступило вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Анохиным П.А.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственностистрахователяилииноголица,накотороетакая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательною страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Гражданская ответственность Анохина П.А., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Также автогражданская ответственность Анохина П.А. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) - страховой полис ДСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма, согласно данному договору страхования, составляет 120 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» прекратило свою деятельность путем реорганизации, в связи с чем снято с учета в налоговом органе.
Реорганизация ЗАО «Спасские ворота» проведена в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК», в связи с чем ОАО «Стразовая группа «МСК» является универсальным правопреемником всех активов и пассивов ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», а кроме того, принимает на себя все обязательства перед клиентами и партнерами ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по всем действующим договорам, условия которых остаются неизменными.
Таким образом, ОАО «Страховая группа «МСК» несет все обязательства, возникшие по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ВВВ № и по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) - страховой полис ДСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховым случаем по страховому полису ДСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в настоящем полиса транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Анохина П.А., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, за причинение вреда имуществу истца Казьмина П.Ю. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховому полису ОСАГО серии ВВВ №, и по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности – страховому полису ДСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Как следует из п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
Пунктом 10 вышеназванных Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключеннепосредственносэкспертом-техником); датасоставленияи порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение. использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Как усматривается из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>», об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу – автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Казьмину П.Ю., стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного автомобиля с учетом износа составила 223 031 рублей 00 копеек.
Названный отчет как истцом Казьминым П.Ю., так и другими лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>», соответствует требованиям закона, составлено компетентной организацией, научно обосновано.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доверять экспертному заключению ООО «Эксперт-плюс» оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии с п.п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Казьмину П.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, соответствует 241 031 рублей 00 копеек, из которых 223 031 рублей 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, 18 000 рублей 00 копеек – стоимость услуг по эвакуации транспортного средства.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу с учетом пункта «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии ВВВ №), составляет 160 000 руб.; по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) – страховому полису ДСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ) – 120 000 рублей.
Как следует из материалов дела, истцу в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии ВВВ №) произведена выплата в размере 112 950 рублей 46 копеек, а собственнику автомобиля «<данные изъяты>, также получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ – 47 049 рублей 54 копеек, что в сумме составляет 160 000 рублей.
По договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) – страховому полису ДСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 110 080 рублей 54 копеек.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Анохина П.А. в его (Казьмина П.Ю.) пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, взыскано 8 080 рублей 54 копеек.
Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Изложенное свидетельствует о том, что недополученная истцом часть страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) – страховому полису ДСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9 919 рублей 46 копеек (120 000 рублей – 110 080 рублей 54 копеек).
С учетом изложенного, суд полагает требования Казьмина П.Ю. о взыскании недополученного страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) – страховому полису ДСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 919 рублей 46 копеек подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании, с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 3 600 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям будет составлять 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Казьмина П.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Казьмина П.Ю. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 9 919 (девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 46 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Казьмина П.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий