РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/11 по иску Перцевой В.Т. к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии по потере кормильца с учетом индексации,
установил:
Перцева В.Т. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии по потере кормильца с учетом индексации.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она получает пенсию по случаю потери кормильца, как мать погибшего ДД.ММ.ГГГГ рядового ФИО2, являвшегося участником боевых действий на территории Чеченской Республики.
Однако при назначении и выплате ей, Перцевой В.Т., пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Тульской области не было учтено ее право на повышение пенсии, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в редакции, действовавший до 01.01.2008 г., на 100 % установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, а с 01.01.2008 года на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 названного Закона.
С учетом изложенного истец просит:
- признать за ей, право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2008 года на 100 % установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в ч.1 ст. 46 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а с 01.01.2008 года по ДД.ММ.ГГГГ на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1;
- взыскать с Военного комиссариата Тульской области в ее пользу недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <данные изъяты> согласно представленному им расчету;
- обязать Военный комиссариат Тульской области производить с ДД.ММ.ГГГГ выплату ей ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»;
- взыскать с Военного комиссариата Тульской области в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истец Перцева В.Т. и ее представитель по заявлению Алампиев В.А. в судебном заседании пояснили, что в исковом заявлении допущена ошибка – истец Перцева В.Т. является матерью погибшего рядового ФИО2. В остальном поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку льготы, установленные п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», носят личностный характер и применяются к самим участникам боевых действий и другим категориям граждан, прямо перечисленным в данной норме. Распространение льготы на членов семьи погибшего (умершего) участка боевых действий не предусмотрено. Кроме того, полагала, что погибший ФИО2 не относится к числу ветеранов боевых действий, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение этого не имеется.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Тульской области.
Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца Перцевой В.Т., ее представителя по заявлению Алампиева В.А., представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области Журавлевой Н.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Перцева В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по случаю потери кормильца, как мать погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнения обязанностей военной службы на территории Чеченской Республики рядового ФИО2.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО2 № (л.д. 15), пенсионным удостоверением Перцевой В.Т. № (л.д. 8), свидетельством о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), справкой Военного комиссариата Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о размере выплачиваемой истцу пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 10, оборот), материалами личного дела ФИО2
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции от 09.12.2010 года) к ветеранам боевых действий относятся, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ФИО2, погибший ДД.ММ.ГГГГ, был призван на действительную военную службу ДД.ММ.ГГГГ и привлекался к выполнению боевых задач в Чеченской республике в период ДД.ММ.ГГГГ.
Из раздела 13 послужного списка ФИО2 «участие в войнах и других боевых действиях по защите СССР. Военная служба, дающая право на исчисление выслуги лет на пенсию на льготных основаниях» следует, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа.
Из извещения Военного комиссариата в адрес Перцевой В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее сын, ФИО2, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в результате <данные изъяты>.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО2, смерть указанного военнослужащего наступила вследствие <данные изъяты> на территории с<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из списков личного состава части в связи с гибелью в ходе <данные изъяты>, что подтверждается личным делом рядового ФИО2, выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № и ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.
Кроме того, как следует из удостоверения к награде №, указом Президента российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был награжден орденом Мужества (посмертно).
Из справки о размере пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Военным комиссариатом Тульской области и выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> №, видно, что Перцевой В.Т. была назначена пенсия по случаю потери кормильца – сына ФИО2 по причине его гибели, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и связанной с исполнением обязанностей военной службы.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 погиб при исполнении обязанностей военной службы в результате боевого столкновения в ходе проведения контртеррористических операций, был награжден государственной наградой за выполнение служебного долга в ходе проведения контртеррористических операций, в связи с чем, ФИО2 является ветераном боевых действий, погибшим в связи с исполнением обязанностей военной службы.
Доводы представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А. о том, что ФИО2 не может быть отнесен к числу ветеранов боевых действий в связи с отсутствием у него удостоверения ветерана боевых действий, а также приказов или иных документов, свидетельствующих о непосредственном участии в боевых действиях, суд находит несостоятельными по вышеприведенным основаниям.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года (в редакции Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ, действовавшей на момент назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны и других боевых операций по защите Родины из числа военнослужащих, проходивших службу в составе действующей армии, и партизан; участникам Великой Отечественной войны из числа лиц вольнонаемного состава, воспитанников и юнг действующей армии; участникам боевых действий за границей из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, сотрудников уголовно - исполнительной системы - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 45 указанного Закона в редакции федеральных законов от 12.06.2002 г. № 68-ФЗ; от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ, от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются ветеранам боевых действий (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах») из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 того же Закона в редакции Федерального закона от 03.12.2007 г. № 319-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2008 года, пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Согласно справке о размере выплат, произведенных Перцевой В.Т., пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась истцу без учета повышения с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2008 года на 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона (в редакции Федеральных законов от 12.06.2002 г. № 68-ФЗ; от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ, от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ), а с 01.01.2008 года по ДД.ММ.ГГГГ на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 г. № 319-ФЗ).
Как усматривается из объяснений представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А., по смыслу действующего законодательства повышение пенсий в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 предусмотрено только самим участникам боевых действий и другим категориям граждан, прямо перечисленным в данной норме. Распространение указанной льготы на членов семьи погибшего (умершего) участника боевых действий не предусмотрено.
Между тем, данную позицию ответчика нельзя признать состоятельной, поскольку Закон РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусматривает три вида пенсии, две из которых – пенсию по инвалидности и за выслугу лет – получают сами военнослужащие, а пенсию по случаю потере кормильца, в соответствии со ст. 28 данного Закона, получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со ст.ст. 43 и 44 Закона, то есть дохода, который получал сам кормилец.
Статья 45 помещена в разделе «Исчисление пенсии», где учитывается общее повышение для всех видов пенсий.
При этом субъектами получения пенсии по выслуге лет и по инвалидности являются сами военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что назначенная истцу Перцевой В.Т. пенсия по случаю потери кормильца ФИО2, который является ветераном боевых действий в Чеченской Республике, погибшим в связи с исполнением обязанностей военной службы, подлежит повышению в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2008 года на 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона (в редакции Федеральных законов от 12.06.2002 г. № 68-ФЗ; от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ, от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ), а с 01.01.2008 года по ДД.ММ.ГГГГ на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 г. № 319-ФЗ).
Согласно представленному истцом расчету, сумма недоплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексов роста потребительских цен составляет <данные изъяты> (л.д. 6-7).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, могут быть возмещены с учетом цен, существующих в день вынесения решения суда,
Данные нормы законодательства определяют механизм реального возмещения убытков в условиях нестабильности цен – индексацию по индексам роста потребительских цен, в связи с чем суд находит обоснованными исковые требования Перцевой В.Т. о взыскании подлежащей выплате в ее пользу суммы недоплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексов роста потребительских цен.
Проверив представленный истцом расчет суммы недоплаты пенсии с учетом индексации, который представителем ответчика Военного комиссариата Тульской области не оспаривался, суд находит его верным, поскольку он математически правильный, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу уставлена вина Военного комиссариата Тульской области в невыплате Перцевой В.Т. повышения пенсии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 года, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца недополученную им сумму пенсии с учетом индексации в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования Перцевой В.Т. о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2008 года на 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в ч.1 ст. 46 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года, а с 01.01.2008 года по 30.04.2011 года на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 подлежат удовлетворению с возложением на Военный комиссариат Тульской области обязанности производить истцу с ДД.ММ.ГГГГ выплату пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере на 32 % расчетного размера пенсии.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципов разумности, справедливости, принимая во внимание сложность дела, количество проведенных по делу заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика в его пользу расходы на представителя в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Перцевой В.Т. удовлетворить.
Признать за Перцевой В.Т. право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2008 года на 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в ч.1 ст. 46 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а с 01.01.2008 года по ДД.ММ.ГГГГ на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1.
Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Перцевой В.Т. недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, а всего <данные изъяты>.
Обязать Военный комиссариат Тульской области производить с ДД.ММ.ГГГГ выплату Перцевой В.Т. ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий