Дело № 2-1281/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 годагород Тула
Центральный районный суда г.Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием представителя истца ЗАО «Корпорация «ГРИНН» по доверенности ФИО4, ответчика Викарчука В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Корпорация «ГРИНН» к Викарчуку В.П. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов,
установил:
ЗАО «Корпорация «ГРИНН» обратилось в суд с иском к Викарчуку В.П. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов, указав на то, что Викарчуку В.В. ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № передано в пользование имущество, принадлежащее ЗАО «Корпорация «ГРИНН»: галстук, костюм охранника, костюм утепленный, сорочка стражника, стоимость которых в размере 2542 рублей 16 копеек в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ подлежит возмещению.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Корпорация «ГРИНН» ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик Викарчук В.П. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Корпорация «ГРИНН» не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать, считая их необоснованными.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Викорчуком В.П., с одной стороны, и ЗАО «Корпорация «ГРИНН» филиал Гипермаркет «Линия» в г. Туле, с другой стороны, заключен трудовой договор №, по условиям которого Викорчук В.П. принимается на работу по должности старшего смены продавцов-контролеров, о чем также издан приказ №-кп от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Викорчук В.П. переведен на должность начальника смены продавцов – контролеров службы контроля ЗАО «Корпорация «ГРИНН» филиал Гипермаркет «Линия» в г. Туле.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корпорация «ГРИНН» филиал Гипермаркет «Линия» в г. Туле и Викорчук В.П. заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Викарчук В.П. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. Работник не несет ответственность, если ущерб причинен не по его вине.
На основании приказа ЗАО «Корпорация «ГРИНН» №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие измененного приложения № к Положению о порядке обеспечения работников форменной одеждой» утверждено в новой редакции приложение № к Положению о порядке обеспечения работников форменной одеждой в ЗАО «Корпорация «ГРИНН».
Порядок обеспечения работников ЗАО «Корпорация «ГРИНН» форменной одеждой установлен Положением о порядке обеспечения работников форменной одеждой, утвержденным генеральным директором ЗАО «Корпорация «ГРИНН» ДД.ММ.ГГГГ, (далее Положение).
В соответствие с вышеуказанным Положением под форменной одеждой понимается одежда, выполняющая представительские функции, исполненная в одном стиле, одной цветовой гамме, с нанесенным логотипом ЗАО «Корпорация «ГРИНН» и свидетельствующая о принадлежности работника, одетого в эту одежду, к ЗАО «Корпорация «ГРИНН» (п. 1.2 Положения).
Обеспечение работников форменной одеждой производится в соответствии с требованиями законодательства РФ, либо по решению организации, оговоренному в трудовом договоре (п.1.3 Положения).
Должности (профессии) работников, которым выдается форменная одежда, перечень элементов форменной одежды и сроки их носки, указаны в Перечне выдаваемой работником филиалов, служб и подразделений ЗАО «Корпорация «ГРИНН» форменной одежды по профессии (приложени1) (п.1.4 Положения).
Обязанность ношения форменной одежды работником определяется условиями его трудового договора (п.1.5 Положения).
Форменная одежда выдается работнику бесплатно для обязательного ношения только на работе и является собственностью организации в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного утвержденным порядком обеспечения работников форменной одеждой (п.2.1 Положения).
Выдача предметов форменной одежды производится с учетом установленных сроком носки и сопровождается отметкой в карточке учета выдачи форменной одежды (п.2.4 Положения).
В случаях, предусмотренных в нормативном порядке форменная одежда, передается в собственность работника бесплатно, с учетом налога на добавленную стоимость по окончанию срока ношения.
В случаях выдачи форменной одежды по инициативе работодателя она передается в собственность работника бесплатно по условиям трудового договора с учетом налога на добавленную стоимость и удержанием налога на доход физических лиц по окончанию срока ношения.
В случае увольнения работника в период нормативного срока эксплуатации форменной одежды, она передается работнику по первоначальной стоимости с учетом налога на добавленную стоимость с последующим удержанием из заработанной платы (п.2.5 Положения).
Срок носки предметов форменной одежды устанавливается в календарных месяцах и исчисляется со дня фактической выдачи их работникам (п. 3.3 Положения).
Так, для костюма, рубашки, галстука предусмотрен нормативный срок носки 12 месяцев, а для костюма утепленного – 30 месяцев.
В п. 10.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работодатель ЗАО «Корпорация «ГРИНН» обеспечивает работника форменной одеждой на основании Положения о форменной одежде.
ДД.ММ.ГГГГ Викарчук В.П. получил костюм, сорочку, галстук, а ДД.ММ.ГГГГ - костюм утепленный, о чем свидетельствуют личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Викорчук В.П. уволен из ЗАО «Корпорация «ГРИНН» филиал Гипермаркет «Линия» в г. Туле по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Поскольку Викарчук В.П. уволен в период нормативного срока эксплуатации форменной одежды, то ЗАО «Корпорация «ГРИНН» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании, как полагает, материального ущерба, причиненного работником работодателю.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд не может согласиться с доводами представителя истца, что действиями Викарчука В.П. работодателю причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса РФ.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
При этом работодатель обязан приобретать и выдавать за счет собственных средств специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты … в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (ст. 212 Трудового кодекса РФ).
Пунктом 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируется записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.
Приобретение средств индивидуальной защиты осуществляется за счет средств работодателя.
В отличие от специальной одежды предназначение форменной одежды состоит не в предотвращении или уменьшении воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также в защите от загрязнения. Форменная одежда предназначена содержать и доводить до сведения потребителей наглядную информацию о принадлежности работника к конкретной организации.
По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ЗАО Корпорация «ГРИНН» обязался обеспечить работника средствами и материалами, необходимыми для выполнения работы по договору, а на Викарчука В.П. возложена обязанность по бережному отношению к форменной одежде, содержании ее в чистоте, ношении только при исполнении служебных обязанностей (п. 10.2 трудового договора).
Запись в карточке учета выдачи Викарчуку В.П. средств индивидуальной защиты свидетельствует об отнесении выданных ему костюма, сорочки, галстука, костюма утепленного к средствам индивидуальной защиты работника.
Тем самым, суд приходит к выводу о том, что Викарчук В.П. был обеспечен работодателем одеждой, функционально предназначенной как для выполнения представительских функций и свидетельствующей о принадлежности работника к ЗАО «Корпорация «ГРИНН», так и для индивидуальной защиты работника.
Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 247 ТК РФ).
Указанные требования закона в отношении Викарчука В.П. работодателем не выполнены.
Положением о порядке обеспечения работников форменной одеждой, утвержденным генеральным директором ЗАО «Корпорация «ГРИНН» 01 января 2008 года, фактически установлена обязанность по приобретению форменной одежды, не имеющей какой-либо связи с материальной ответственностью работника за причинение ущерба работодателю.
Данное требование носит дискриминационный характер по отношению к работнику, противоречит действующему трудовому законодательству, не устанавливающему обязанности работника по приобретению за счет собственных средств форменной одежды для осуществления своих трудовых обязанностей.
Компенсация собственных средств работодателя на приобретение форменной одежды не тождественна возмещению ущерба, причиненного работником по вине последнего.
В ходе судебного разбирательства дела ответчиком Викарчуком В.П. было предложено возвратить выданную ему форменную одежду, на что представитель истца отказался.
В данном случае действия ответчика не свидетельствуют об утрате, порче либо недостаче товарных и иных материальных ценностей, что по смыслу ст. 238 Трудового кодекса РФ и по условиям трудового договора, а также договора о полной материальной ответственности является обязательным условием для возмещения работником ущерба, причиненного работодателю.
Расчет размера причиненного ущерба произведен истцом без учета амортизации форменной одежды, обусловленной износом в ходе ее эксплуатации.
Обязанность доказать причиненный ущерб возлагается на работодателя.
Однако доказательств размера причиненного ущерба, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ст. 246 Трудового кодекса РФ, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что действиями Викарчука В.П. по не выплате стоимости выданной ему форменной одежды работодателю причинен материальный ущерб.
Судом не установлено наличие каких-либо обстоятельств, в рамках которых имелись бы основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм.
При разрешении возникших правоотношений, суд также исходит из того, что Викарчук В.П. не был ознакомлен с Порядком обеспечения работников ЗАО «Корпорация «ГРИНН» форменной одеждой, утвержденным генеральным директором ЗАО «Корпорация «ГРИНН» ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан ознакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Частью 3 ст. 68 ТК РФ установлено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Документов, подтверждающих ознакомление Викорчука В.П. с Положением о порядке обеспечения работников форменной одеждой, утвержденным генеральным директором ЗАО «Корпорация «ГРИНН» от ДД.ММ.ГГГГ, под роспись не представлено, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, как в их совокупности, так и в их отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ЗАО «Корпорация «ГРИНН».
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Корпорация «ГРИНН» к Викарчуку В.П. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ЗАО «Корпорация «ГРИНН» к Викарчуку В.П. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий