Дело № 2-1804/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего судьи Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Виневцевой О.А., Акимову Р.В., Виневцевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Виневцевой О.А., Акимову Р.В., Виневцевой Т.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54705 рублей 37 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1841 рубля 16 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № Сбербанка России с Виневцевой О.А. заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 170000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых «на цели личного потребления», что также подтверждается расходным кассовым ордером ф.54 от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения по кредиту принято поручительство Акимова Р.В., Виневцевой Т.Ю., с которыми заключены договора поручительств.
Акимов Р.В., Виневцева Т.Ю. обязались солидарно отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.
Однако Виневцева О.А. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Виневцева О.А., Акимов Р.В., Виневцева Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки о получении повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также квитанции об оплате задолженности в размере 6500 рублей.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 81 ГК РФ).
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ст. 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Виневцева О.А. (именуемая далее «Заемщик») в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (именуемый далее «кредитный договор») получила кредит в размере 170000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых «на цели личного потребления», что подтверждается расходным кассовым ордером ф.54 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3 договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов неустойки (п. 6.1 договора).
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Виневцева О.А. обязалась перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № ежемесячно погашать основной долг равными долями, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Поручителями заемщика Виневцевой О.А. выступили Акимов Р.В. и Виневцева Т.Ю. на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 и 45507/40438 – 2 соответственно, согласно которым обязались перед кредитором отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Виневцевой О.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2 договора).
Сроки действия договоров поручительств на момент предъявления истцом требований к заемщику, не истекли. Следовательно, Акимов Р.В. и Виневцева Т.Ю. в соответствии с условиями договоров поручительств и норм закона, регламентирующих институт поручительства, несут перед кредитором ОАО «Сбербанк России» солидарную ответственность при не исполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
В обусловленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок заемщик Виневцева О.А. свои обязательства перед кредитором ОАО «Сбербанк России» не выполнила и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54705 рублей 37 копеек, из которой 54705 рублей 37 копеек – просроченная ссуда, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском.
Суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Виневцевой О.А., Акимова Р.В., Виневцевой Т.Ю. солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307, 309, 314, ч. 1, 2 ст. 363, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом своего обязательства о возврате денег по кредитному договору перед истцом в установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроки.
В материалах дела имеются расчеты задолженности по кредитному договору, представленные истцом.
Однако в ходе рассмотрения дела ответчиками Виневцевой О.А., Акимовым Р.В., Виневцевой Т.Ю. погашена задолженность по кредитному договору в размере 6500 рублей, что подтверждается представленными чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскивает в солидарном порядке с Виневцевой О.А., Акимова Р.В., Виневцевой Т.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48205 рублей 37 копеек, из которой 48205 рублей 37 копеек – просроченная ссуда.
Суд в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ взыскивает с ответчиков Виневцевой О.А., Акимова Р.В., Виневцевой Т.Ю. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 613 рублей 72 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Виневцевой О.А., Акимову Р.В., Виневцевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Виневцевой О.А., Акимова Р.В., Виневцевой Т.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48205 рублей 37 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Виневцевой О.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 613 рублей 72 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Акимова Р.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 613 рублей 72 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Виневцевой Т.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 613 рублей 72 копеек.
В остальной части в иске ОАО «Сбербанк России» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий