РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 годаг.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/11 по иску Шейкиной Н.Н. к Рудаковой А.Н., Юркиной Г.Н., Козлову Л.Н. о взыскании денежной суммы,
установил:
Шейкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Рудаковой А.Н., Юркиной Г.Н., Козлову Л.Н. о взыскании денежной суммы, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 В наследственное имущество отца входил приусадебный земельный участок площадью 0,70 га с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками в <адрес>, <адрес> <адрес>, а также земельная доля площадью <данные изъяты>, расположенная на землях сельскохозяйственного птицеводческого общества открытого типа «Заокское».
В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти матери выяснилось, что мать в наследство после смерти отца не вступала. Истец начала собирать документы необходимые для вступления в наследство: заказала технический паспорт на дом, исполнительную съемку земельного участка, проект границ, межевой план для формирования землеустроительного дела. После того как документы были подготовлены получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2010 году в суд Заокского района Тульской области обратились ответчики Рудакова А.Н., Юркина Г.Н. и Козлов Л.Н. с иском к Шейкиной Н.Н. об установлении факта владения и пользования вышеназванными домовладением и земельными участками, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об установлении долей в наследственном имуществе, о признании за ними доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом и земельную долю, так как было обнаружено завещание отца, в котором он завещал имущество поровну шестерым детям.
12.01.2011 года Заокский районный суд Тульской области принял решение о частичном удовлетворении иска Юркиной Г.Н. и Рудаковой А.Н. и Козлова Л.Н.
Решением суда было постановлено установить факт принятия наследства Юркиной Г.Н., Рудаковой А.Н. и Козловым Л.Н., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное Шейкиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной сделку дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого <адрес> <адрес> <адрес>, признать недействительными две сделки купли-продажи в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, а также сделку дарения дома, признать за Юркиной Г.Н., Рудаковой А.Н., Козловым Л.Н. за каждым по 1/6 доли на наследственное имущество по завещанию после смерти отца ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.
Истец полагает, что ответчики обязаны возместить понесенные ею расходы при оформлении наследственного имущества, а именно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за межевание земельного участка, за изготовление технического паспорта на дом - <данные изъяты>, за регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок - <данные изъяты> рублей, за размежевание земельного участка - <данные изъяты> рублей, за регистрацию земельной доли - <данные изъяты> рублей, за выдел земельного участка с/х назначения, находящегося в общей долевой собственности членов ОАО «фабрика» - <данные изъяты> рублей, за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону - <данные изъяты> рублей, за регистрацию права собственности в Управлении Росреестра - <данные изъяты> рублей, за оформление двух доверенностей - <данные изъяты> рублей, за получение свидетельства о праве на наследство по закону - <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за оказание помощи при оформлении документов.
Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате налога за 2010 год в сумме <данные изъяты> и налога за 2011 год в сумме <данные изъяты>, страховые премии за добровольное страхование дома в 2008 году - в сумме <данные изъяты>, в 2009 году - в сумме <данные изъяты>, в 2010 году - <данные изъяты>.
Также истец полагает, что в ее пользу подлежат взысканию расходы за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, который она оформила с целью оформления наследства и погашает по настоящее время, по состоянию на 04.04.2011 года уплачены проценты в сумме <данные изъяты>.
В общей сумме истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей на основании ст.303 ГК РФ.
В судебном заседании истец Шейкина Н.Н. иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Рудакова А.Н. и Юркина Г.Н. в судебном заседании иск не признали, просили отказать за необоснованностью.
Ответчик Козлов Л.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Шейкина Н.Н., а также ответчики Рудакова А.Н., Юркина Г.Н. и Козлов Л.Н. являются детьми и наследниками первой очереди по закону к имуществу их отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Шейкина Н.Н. оформила в порядке наследования право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка <адрес>, <адрес> и <данные изъяты> долей земельного участка сельхозназначения по адресу <адрес>
Право собственности истец зарегистрировала в установленном законом порядке, а также распорядилась имуществом по своему усмотрению путем совершения сделок дарения жилого дома и купли-продажи земельных участков.
Как установлено вступившим в законную силу 31.03.2011 года решением Заокского районного суда Тульской области от 12.01.2011 года (л.д.7-18) ФИО1 было составлено завещание, в котором он завещал принадлежащее ему имущество своим шестерым детям в равных долях.
С учетом изложенного указанным решением суда были признаны недействительными полученные истцом правоустанавливающие документы (свидетельства о наследстве, свидетельства о государственной регистрации права), а также все заключенные с наследственным имуществом сделки.
Кроме того, решением суда были определены доли всех наследников в наследственном имуществе по 1/6 доли за каждым.
За ответчиками по настоящему делу Рудаковой А.Н., Юркиной Г.Н. и Козловым Л.Н. было признано право собственности в порядке наследования на 1/6 долю за каждым на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> <адрес> и на земельную долю земельного участка сельхозназначения площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>
В судебном заседании из пояснений сторон судом установлено, что никто из них не зарегистрировал свое право собственности на указанные объекты недвижимости после вынесения решения Заокского районного суда.
Также из пояснений сторон суд установил, что еще при жизни родителей все шестеро детей, в то числе Рудакова А.Н., Юркина Г.Н. и Козлов Л.Н. пользовались жилым домом и земельным участком при нем, который был по сложившемуся порядку пользования разделен на части для каждого из детей по их устной договоренности между собой.
После смерти отца ответчики пользовались земельным участком до 2000-2001 года, до того как в доме постоянно проживала мать. Однако в связи с состоянием здоровья ее пришлось забрать в город для осуществления ухода.
После ее смерти домом никто не пользовался длительное время, в настоящее время частью земельного участка в <адрес> <адрес> пользуется истец Шейкина Н.Н., частью этого же земельного участка пользуются другие два брата. Жилой дом с лета 2010 года находился в постоянном пользовании истца Шейкиной Н.Н. В настоящее время он в непригодном для проживания состоянии, поскольку истец его частично разрушила для производства ремонта.
Также стороны пояснили, что земельной долей земельного участка сельхозназначения площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес> никто из наследодателей и наследников не пользовался, поскольку он не был выделен в натуре.
Истец Шейкина Н.Н. обосновывает заявленные требования ст. 303 ГК РФ. При этом истец в иске приводит неверную формулировку указанной нормы закона.
В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 12.11.2011 года фактически установлено, что истец Шейкина Н.Н. являлась недобросовестным владельцем наследственного имущества, поскольку оформляя наследство, она не могла не знать о праве других наследников на принадлежащую им долю в наследовании.
Тем не менее согласно ч. 2 ст. 303 ГК РФ правом требования от собственника возмещения произведенных им затрат на имущество обладает как добросовестный, так и не добросовестный владелец.
Однако для применения указанной нормы необходимо соблюдение следующих условий: произведенные владельцем затраты на имущество должны быть необходимыми, а также время, с которого владелец вправе выдвигать требование о возмещении затрат, начинает течь с момента, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Как было установлено судом, наследственное имущество – это жилой дом и два земельных участка, то есть недвижимое имущество.
На основании ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Следовательно, в отношении наследственного имущества ответчики Рудакова А.Н., Юркина Г.Н. и Козлов Л.Н. до сих пор не являются собственниками, поскольку не оформили правоустанавливающих документов, предусмотренных законом в отношении этого имущества.
Данные обстоятельства сторонами подтверждены в судебном заседании.
Кроме того, ответчикам не передано наследственное имущество, и они не пользуются им согласно долям в наследстве.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчики не могут извлекать какие-либо доходы из наследственного имущества.
Таким образом, исходя из системного толкования ст. 303 ГК РФ владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им затрат на имущество лишь при истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения и лишь с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности применения к возникшим спорным правоотношениям ст. 303 ГК РФ.
Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, исходя из имеющихся по делу доказательств, исковые требования Шейкиной Н.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Шейкиной Н.Н. к Рудаковой А.Н., Юркиной Г.Н., Козлову Л.Н. о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение десяти дней после принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий