РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Калининой М.С.,
при секретаре Васильеве С.Ю.,
с участием представителя истца Туркиной А.И. по доверенности – Иноземцевой А.М., ответчика Туркина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–596/11 по иску Туркиной А.И. к Туркину И.В. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельства о праве на наследство в части и свидетельства о государственной регистрации права,
установил:
Туркина А.И. обратилась в суд с иском к Туркину И.В. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельства о праве на наследство в части и свидетельства о государственной регистрации права.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что у Туркина В.Г., с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в собственности находилась <адрес>-<адрес> в <адрес>.
В период брака ими была приобретена указанная квартира в Жилищно-строительном кооперативе № при Тульском заводе «<данные изъяты>» Центрального района города Тулы и оформлена на Т.В.Г. на основании справки о полной выплате пая.
Т.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ и завещал все свое имущество сыну - Туркину И.В., лишив ее (Туркину А.И.) наследства.
После смерти Т.В.Г. осталось наследственное имущество в виде указанной квартиры, в которой, по ее мнению, она имела право на супружескую долю и обязательную долю.
Она подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ей долю квартиры, оставшуюся после смерти мужа, однако нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону только на обязательную долю на основании статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР.
Полагает, что доля ее имущества в спорной квартире складывается из 1/2 доли, на которую она имела право получить после смерти супруга в виде супружеской доли, и 1/9 наследственной обязательной доли (2/3 от 1/6 доли), несмотря на наличие завещания.
Следовательно, ее доля в спорной квартире должна составлять всего 11/18 (1\2+ 1\9).
В связи с тем, что за ней зарегистрировано право собственности на 2/9 доли в спорной квартире, полагала, что необходимо признать за ней право собственности на 7/18 доли в спорной квартире.
Согласия на отчуждение совместной собственности она Т.В.Г. не давала.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов, а также определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Конкретный состав наследственного имущества в виде 7/9 долей спорной квартиры был указан в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданном нотариусом сыну умершего - Туркину И. В.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства. Однако, как было указано выше, спорная квартира являлась их с Т.В.Г. совместной собственностью.
Таким образом, имуществом, принадлежащим наследодателю Т.В.Г., являлась только 1/2 доля спорной квартиры, а не вся квартира целиком.
Несмотря на то, что она не оспаривала завещание, она не согласна на наследование всей квартиры ответчиком без учета ее супружеской 1/2 доли в спорной квартире.
Просила суд признать за ней право собственности на 11/18 долей в праве долевой собственности на <адрес>-<адрес> <адрес>, в том числе на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, и 1/9 долю в качестве обязательной доли при наследовании при наличии завещания.
Также просила признать недействительными: свидетельство о праве на наследство № от 18.10.2001 г., выданное на имя Туркина И.В., в части 7/18 долей, свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности Туркина И.В. на 7/9 долей <адрес>-<адрес> в <адрес>.
Истица Туркина А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы, Туркиной А.И., по доверенности Иноземцева А.М. исковые требования Туркиной А.И. поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Туркин И.В. в судебном заседании исковые требования Туркиной А.И. не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что его мать Туркина А.И. добровольно отказалась от причитающейся ей супружеской доли в <адрес>-<адрес> <адрес> и при этом понимала, что делает, отдавала отчет своим действиям. Также заявил о пропуске истицей срока исковой давности на подачу данного иска в суд. Указал, что в настоящее время он (Туркин И.В.) подарил спорную квартиру своему сыну – Т.Д.И.
Привлеченный к участию в деле на основании ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний Т.Д.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес>-<адрес> <адрес> принадлежала на праве собственности Т.В.Г., что подтверждается справкой МП БТИ г.Тулы № от 28.08.2001 г. (л.д.55), справкой ЖСК № о полной выплате Т.В.Г. пая (л.д. 56), регистрационным удостоверением № от 13.07.2001 г. (л.д. 57).
Указанная квартира была приобретена Т.В.Г. в период брака (свидетельство о браке сери <данные изъяты> № от 26.01.1963 г., л.д.8, 52) с Туркиной А.И. (истицей по делу) и в соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ являлась совместной собственностью супругов, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Г. умер (свидетельство о смерти <данные изъяты> № от 31.03.2000 г., л.д. 14).
Из материалов наследственного дела усматривается, что Т.В.Г. согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, завещал все свое имущество, в том числе и <адрес>-<адрес> <адрес>, Туркину В.О.Н. (л.д. 51).
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти Т.В.Г., наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть:
при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;
при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.
Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону (статья 534 ГК РСФСР).
В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
На основании ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст. 547 ГК РСФСР, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом.
15.11.2000 г. Туркин И.В. и Туркина А.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.В.Г. (л.д. 49, 50).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тулы о 07.05.2001 г. срок для принятия наследства Туркиным И.В. был продлен (л.д. 53).
Туркина А.И. на момент смерти наследодателя Т.В.Г. проживала совместно с ним по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть фактически вступила во владение наследственным имуществом.
18.10.2001 г. Туркину И.В., как наследнику по завещанию после смерти Т.В.Г., было выдано свидетельство о праве на наследство на 7/9 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности за Туркиным И.В. на указанную долю спорной квартиры зарегистрировано в ГУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» 26.11.2001 г. (свидетельство о государственной регистрации права № серии <данные изъяты>, л.д. 10).
Туркиной А.И., как нетрудоспособной супруге наследодателя Т.В.Г., нотариусом г.Тулы В.О.Н. 21.01.2002 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 2/9 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в день подачи заявления о принятии наследства) Туркиной А.И. указанные положения Закона нотариусом г.Тулы - В.О.Н. были разъяснены и последняя отказалась от получения свидетельства о праве собственности на половину совместно нажитого имущества после смерти Т.В.Г., состоящего из гаража, автомобиля и квартиры (л.д. 48), то есть в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ совершила действия по распоряжению принадлежащей ей супружеской долей, что повлекло ее переход к наследнику по завещанию – Туркину И.В.
По ходатайству представителя истицы Туркиной А.И. по доверенности – Иноземцевой А.И., судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой был поставлен также вопрос о том, страдала ли Туркина А.И. каким-либо психическим заболеванием на момент подписания ею заявления об отказе от своей супружеской доли в совместном имуществе супругов – 15.11.2000 г., и могла ли в указанный период (15.11.2000 г.) в связи с имеющимся у нее заболеванием понимать значение своих действий и руководить ими.
Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты> № имени К.Н.П.» от 15.04.2011 г. № следует, что Туркина А.И. каким-либо психическим расстройством на момент подписания ею заявления об отказе от своей супружеской доли в совместном имуществе супругов -15.11.2000 г. не страдала, поэтому она могла в указанный период (15.11.2000 г.) понимать значение своих действий и руководить ими.
Оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку сделанные в нем выводы подробны, мотивированы, научно обоснованы, а потому суд относит данное заключение к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.
То обстоятельство, что на момент составления заявления об отказе от супружеской доли Туркина А.И. отдавала отчет в своих действиях, подтвердила и допрошенная в ходе судебного разбирательства дела нотариус В.О.Н., указавшая, что она всегда подробно разъясняет наследникам право на супружескую долю, и, в случае если есть какие-либо сомнения в том, что человек по состоянию здоровья или иным причинам не понимает значение своих действий, нотариус оставляет супружескую долю открытой и не включает ее в наследственную массу. Если она взяла заявление у Туркиной А.И. об отказе от супружеской доли, то каких-либо сомнений в том, что последняя понимает что делает, у нее не возникло.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку В.О.Н. является лицом не заинтересованным в исходе дела, ее показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Суд не может признать достаточными и достоверными данные в судебном заседании показания свидетелей А.Г.Ю., П.Т.В., К.М.В., П.Л.И., Г.Н.И., Т.В.В. относительно состояния Туркиной А.И. после <данные изъяты> поскольку они не были свидетелями написания Туркиной А.И. заявления об отказе от супружеской доли и не могут с достоверностью сказать о ее состоянии 15.11.2000 г. (дата отказа у нотариуса от супружеской доли). Объяснения данных свидетелей не нашли своего подтверждения при проведении комиссией экспертов судебно - психиатрической экспертизы, оценка заключению которой дана судом выше.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Туркиной А.И. о признании за ней права собственности на 11/18 долей в праве долевой собственности на <адрес>-<адрес> <адрес>, в том числе 1/2 долю в качестве общего имущества супруги, и 1/9 долю в качестве обязательной доли, и признании недействительными свидетельства о праве на наследство № от 18.10.2001 г., выданного на имя Туркина И.В., в части 7/18 долей, свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности Туркина И.В. на 7/9 долей спорной квартиры.
Кроме того, в судебном заседании ответчиком Туркиным И.В. было заявлено о пропуске Туркиной А.И. срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
На основании ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.
2. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
3. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как видно из материалов наследственного дела, свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли спорной квартиры (без учета супружеской доли) было выдано Туркиной А.И. 21.01.2002 года, то есть именно тогда последняя узнала о предполагаемом нарушении ее права, однако с исковым явлением, в котором Туркина А.И. претендует на 1/2 супружескую долю в наследственном имуществе и оспаривает выданное и ружескую долю в нследственном имуществ нарушении ее права И. срока исковой й не вознлолу.епосредственного амбулаторного иссл Тукину И.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 7/9 долей квартиры было подано по истечении 9 лет.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, его перерыве, судом не установлено.
Оснований для восстановления Туркиной А.И. срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ на момент рассмотрения данного дела у суда не имеется.
Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты> № имени К.Н.П.» от 15.04.2011 г. № (л.д. 156 -165), выявленные у Туркиной А.И. при проведении обследования расстройства психики выражены не столь значительно, и не лишали Туркину А.И. с ноября 2000 г. и по настоящее время осуществлять в суде процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности, и поручать ведение дела в суде представителю.
На какие-либо иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на течение срока исковой давности, истица и ее представитель не ссылались.
При таких данных суд считает, что исковые требования Туркиной А.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Туркиной А.И. к Туркину В.О.Н. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельства о праве на наследство в части и свидетельства о государственной регистрации права отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий