Дело № 2-1547/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 годагород Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой А.И. к Сургучевой М.В., департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Андриянова А.И. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в котором просила признать за ней в порядке приватизации (бесплатно) право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований Андриянова А.И. указала на то, что согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному Отделом коммунального хозяйства Исполкома Тульского городского Совета депутатов трудящихся с ФИО7, последней представлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 600 кв. метров, на котором возведен индивидуальный жилой <адрес>.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО7 с ФИО8, к последнему перешло право собственности на 1/2 долю жилого дома с постройками хозяйственного назначения с последующим переходом того же вида права и на тот же объект недвижимости к ней в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что вместе с переходом права собственности на ? долю жилого дома к ней перешло и право пользования частью земельного участка, что дает ей основания для признания за ней права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Андриянова А.И., ее представители по доверенностям Лопуховский О.А., Якоб Ж.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Сургучева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Сургучевой М.В. по ордеру адвокат Королев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители ответчиков департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы, третьи лица Васильева Л.Н., Когтев А.В., Лыткина (Рыбакова) Л.Л., Илюшкина И.А., Баринов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления о получении повесток, об уважительности причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Как следует из технического паспорта, сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Андриянова А.И. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Сургучева М.В. – 31/52 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 71-АВ 0 78154 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда г. Тулы от 13 апреля 2005 года.
Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 600 кв.м, разрешенное использование – для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома с надворными постройками.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 05 июля 2010 года, вступившему в законную силу 25 ноября 2010 года, по гражданскому делу по иску Сургучевой М.В. к Андрияновой А.И. о разделе дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на домовладение, по встречному иску Андрияновой А.И. к Сургучевой М.В. об определении порядка пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку пользования постановлено:
исковые требования Сургучевой М.В. удовлетворить частично.
Выделить в натуре Сургучевой М.В. принадлежащую ей 31/52 долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, закрепив за ней часть домовладения: в основном строении лит. А помещения: № площадью 20,6 кв.м, № площадью 5,9 кв.м, № площадью 5,4 кв.м; лит.А1- кухня; лит.а1- прихожая; лит.а3; пристройку лит. а5; пристройку лит. а6; сарай лит. Г2; навес лит. Г3; душ лит. Г7; уборная лит. Г8; навес лит. Г9.
Выделить Андрияновой А.В. принадлежащие ей 21/52 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, закрепив за ней часть домовладения: в основном строении лит.А помещения: № площадью 3,4 кв.м, № площадью 16,0 кв.м, № площадью 6,8 кв.м, № площадью 5,6 кв.м; кухню лит.а; веранду лит. а4.
Прекратить право общей долевой собственности Сургучевой М.В. и Андрияновой А.В. на домовладение <адрес>.
В остальной части иска Сургучевой М.В. отказать.
Иск Адрияновой А.В. удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 654 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, следующим образом:
Андриянова А.В. пользуется частью земельного участка площадью 235 кв.м, в следующих границах:
- 12,29 м по меже с участком <адрес>;
- 1,01 м по границе с землями общего пользования;
- 1,21 м, 4,14 м, 7,34 м, 5,01 м по границе с участком №б до тыльной межи;
- 7,72 м, 5,97 м по тыльной меже по направлению к участку №;
- 8,82 м до стены дома лит.А в точку, расположенную на расстоянии 5,20 м от угла между стенами дома лит. А и пристройки лит. а (до границы раздела дома), далее – по границе раздела дома;
- 3,30 м от стены дома лит.А (из точки, расположенной на расстоянии 5,89м от угла между стенами дома лит. А и пристройки лит. а4) до межи с участком <адрес>.
Сургучева М.В. пользуется частью земельного участка площадью 201 кв.м в следующих границах:
- 4,06 м по линии стены пристройки лит. а3 от границы с участком <адрес> до стены пристройки лит. а5;
- 1,33 м, 2,10 м, 1,33 м по стенам пристройки лит. а5;
- 6,77 м по стене дома лит. А, далее – по границе раздела дома;
- 8,82 м от стены дома лит. А до тыльной межи участка из точки, расположенной на расстоянии 5,20 м от угла между стенами дома лит. А и пристройки лит. а;
- 5,83 м, 6,23 м по тыльной меже до границы с участком <адрес>;
- 3,57 м, 1,91 м, 5,22 м, 4,34 м по границе с участком <адрес>.
Часть земельного участка площадью 218 кв.м в границах:
- 3,94 м по лицевой меже по Отбойному переулку;
- 45,75 м по границе с участком <адрес> сторону дома лит.А;
- 9,27 м по границе с участком <адрес> по направлению к «землям общего пользования»;
- 3,30 м до стены дома лит. А в точку, расположенную на расстоянии 6,77 м от угла между стенами пристроек лит. а1 и лит. а5;
- 6,77 м по стене дома лит.А до угла со стеной пристройки лит.а5;
- 1,33 м, 2,10, 1,33 м по стенам пристройки лит. а5;
- 4,06 м по линии стены пристройки лит. а3 до границы с участком <адрес>;
- 21,55 м, 27,99 м по границе с участком <адрес> до лицевой межи,
оставить в общем пользовании Андрияновой А.И. и Сургучевой М.В..
Из материалов дела следует и суд признает, что изначально доли Андрияновой А.В. и Сургучевой М.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются равными, по ? доле, поскольку увеличение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом путем возведения пристроек не может рассматриваться в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка.
В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Согласно ст. 3 ч. 4 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.
Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, … здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ). Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 36 Земельного Кодекса РФ в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.
При продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (ч.3 ст. 552 ГК РФ).
Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Аналогичная норма содержалась и в Земельном кодексе РСФСР 1970 г. (ст. 87) и практически без изменений воспроизведена в новом Земельном кодексе. При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это означает, что к новому собственнику переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а, следовательно, и право на их однократную бесплатную приватизацию.
Следует отметить, что ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривала выдачу новых документов о правах на земельный участок при переходе права собственности на строение. Таким документом был государственный акт, выдаваемый по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Однако он не являлся правообразующим, его можно было рассматривать в качестве правоудостоверяющего, правозакрепляющего документа. Правообразующими оставались решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу и последующие договоры купли-продажи, дарения и иные сделки по отчуждению строения. Поэтому отсутствие у нового собственника строения правоудостоверяющего документа (государственного акта) не может служить достаточным основанием для отказа в приватизации приусадебного земельного участка.
У Андрияновой А.И. возникло правомерное пользование находящимся на земельном участке жилым домом и земельным участком, данный земельный участок находится у нее в фактическом пользовании соответственно с расположенным на нем жилым домом, а, следовательно, она имеет право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
При определении общей площади спорного земельного участка, суд считает установленным, что фактически общая площадь спорного земельного участка составляет 654 кв.м, что следует из вступившего в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 05 июля 2010 года, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения возникших правоотношений.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, а также, принимая во внимание, что при приобретении недвижимости к Андрияновой А.И. перешли и права на земельный участок, то суд, соблюдая принцип земельного законодательства о единстве земельных участок и прочно связанных с ними объектов, находит исковые требования Андрияновой А.И. законными, обоснованными и признает за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 654 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Андрияновой А.И. к Сургучевой М.В., департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать за Андрияновой А.И. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 654 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части в иске Андрияновой А.И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий