РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием истца Кузьминой С.В., представителей истца Кузьминой С.В. по доверенностям Фирсановой О.В. и Кабелевской Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/11 по иску Кузьминой С.В. к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, Бирюкову В.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,
установил:
Кузьмина С.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Бирюкову А.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед, ФИО1.
После смерти последнего открылось наследство, в состав которого вошла принадлежавшая ему на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.
Она, Кузьмина С.В., является единственным наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1
По утверждению истца, в установленный законом срок заявление о принятии наследства нотариусу подано не было, однако она фактически приняла наследство после смерти деда, поскольку вступила во владение наследственным имуществом в виде принадлежавшей ФИО1 доли указанного жилого дома.
В настоящее время она намерена оформить свои права на долю относящегося к вышеуказанному жилому дому земельного участка, для чего необходимо в судебном порядке установление факта принятия наследства.
С учетом изложенного истец просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 477,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (л.д. 3-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Бирюкова А.Е. на его правопреемника Бирюкова В.А.
Впоследствии Кузьмина С.В. уточнила заявленные требования, предъявив их к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, Бирюкову В.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, и просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, а также на 1/2 долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 37-38).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузьминой С.В. к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, Бирюкову В.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка выделены в отдельное производство с приостановлением производства по данному делу до разрешения по существу гражданского дела по иску Кузьминой С.В. к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, Бирюкову В.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома (л.д. 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец Кузьмина С.В. и ее представители по доверенностям Фирсанова О.В. и Кабелевская Г.В. поддержали заявленные Кузминой С.В. требования о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.
Ответчик Бирюков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства по делу против заявленных истцом требований возражал, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства по делу против удовлетворения иска возражал, полагая, что он не основан на нормах действующего законодательства.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика - Территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо – Горин С.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования Кузьминой С.В. считал не подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бирюкова В.А., представителей ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы, Территориального управления Администрации г.Тулы по Центральному району, третьего лица Горина С.Н.
Выслушав объяснения истца Кузьминой С.В., представителей истца Кузьминой С.В. по доверенностям Фирсановой О.В. и Кабелевской Г.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, л.д. 8).
Единственным наследником по завещанию после смерти ФИО1 является его внучка, Кузьмина С.В., которой наследодатель завещал все свое имущество, в том числе и принадлежащую ему долю жилого дома <адрес> (л.д. 25).
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Кузьмина С.В. полагает, что она, как наследник ФИО1, являвшегося собственником 1/2 доли жилого дома <адрес>, вправе претендовать на признание за ней в порядке приватизации права собственности на 1/2 долю земельного участка, относящегося к названному дому.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ст.9.1 того же Закона если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Из материалов дела усматривается, что на момент открытия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9), являлась несовершеннолетней, в связи с чем ее интересы, в том числе по вопросам, связанным с оформлением наследственных прав, представляла ее мать ФИО2, которая в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства ее дочерью Кузьминой С.В. к нотариусу не обратилась, пропустив указанный срок, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д. 24-25).
В связи с этим в целях последующего оформления права собственности на 1/2 долю земельного участка, относящегося к принадлежавшей наследодателю 1/2 доле жилого дома <адрес>, С.В. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО1 и признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1
Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кузьминой С.В. к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, Бирюкову В.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 оставлены без удовлетворения.
При этом по делу было установлено, что после смерти ФИО1 техническое состояние находившейся в его пользовании части жилого дома <адрес>, соответствовавшей 1/2 доле в праве собственности на него, ухудшалось и со временем по причине своей ветхости она полностью разрушилась, а на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, в настоящее время расположен другой жилой дом, возведенный Бирюковым А.Е., и ранее значившийся под № №, право собственности на который указанным выше решением суда признано за Бирюковым В.А. (л.д. 42-54).
С учетом того, что требования Кузьминой С.В. об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, были заявлены истицей исключительно в целях признания за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома № № (ранее № №) по <адрес> в порядке наследования по завещанию, а иное наследственное имущество, по утверждению Кузьминой С.В., у ФИО1 отсутствует, суд пришел к выводу, что при изложенных выше обстоятельствах, не позволяющих в силу закона признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома, сам по себе юридический факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. ст. 264, 267 ГПК РФ установлению судом не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом вышеизложенного суд считает доказанным, что Кузьмина С.В. не приобрела права собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных и исходя из приведенных выше положений п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ суд приходит к выводу, что к истцу не перешло право на использование земельного участка, относящегося к жилому дому № № по <адрес>, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника 1/2 доли ранее располагавшегося на данном земельном участке жилого дома под тем же номером – ФИО1, а, соответственно, и не возникло оснований на бесплатное приобретение ею права собственности на 1/2 долю данного земельного участка в порядке, установленном ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, заявленные Кузьминой С.В. требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кузьминой Светланы Владимировны к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, Бирюкову Виктору Андреевичу, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий