ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/2011 по иску Михиенко Н.В. к ОАО Страховая компания «РОСНО», Тульскому филиалу ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Михиенко Н.В. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «РОСНО», Тульскому филиалу ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
В целях установления суммы причиненного ущерба истец обратился в <данные изъяты>., согласно отчета которого за № стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа составляет 79 711 рублей 39 копеек. Однако ответчик, к которому истец обратился за выплатой страхового возмещения, выплатил страховое возмещение в сумме 32 225 рублей 99 копеек и расходы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 575 рублей.
Считая, что сумма страхового возмещения ответчиком снижена незаконно, истец обратился в суд с названным иском, в котором просила взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 47 485 рублей 40 копеек, в том числе расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 800 рублей и расходы по выявлению скрытых дефектов в размере 1 500 рублей, а всего – 50 785 рублей 40 копеек, а также расходы на юридические услуги в размере 16 000 рублей, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 1 723 рублей 56 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей, расходов на изготовление копии отчета – 430 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого истец Михиенко Н.В. отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик обязуется выплатить в пользу истца 50 000 рублей в качестве доплаты страхового возмещения, судебные расходы в размере 12 000 рублей, а всего – 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей в течение десяти банковских дней с момента утверждения мирового соглашения путем перевода денежных средств на расчетный счет истца.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Представитель истца Михиенко Н.В. – по доверенности ФИО2, представитель ответчика – ОАО Страховая компания «РОСНО», Тульского филиала ОАО Страховая компания «РОСНО» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, подписанное представителем истца Михиенко Н.В. по доверенности ФИО2 и представителем ответчика – ОАО Страховая компания «РОСНО», Тульского филиала ОАО Страховая компания «РОСНО» по доверенности ФИО5, на достигнутых вышеназванных условиях, производство по делу прекратить, пояснив, что последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Условия мирового соглашения, достигнутого сторонами, занесены в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Право на подписание мирового соглашения имеется как у представителя истца ФИО2, так и представителя ответчика ФИО5, что прямо оговорено в доверенностях, выданных на их имя.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.
В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, о чем отобраны письменные заявления.
Принимая во внимание, что предложенные сторонами условия мирового соглашения написаны ими добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Михиенко Н.В. – по доверенности ФИО2 и ОАО страховая компания «РОСНО», по условиям которого:
- истец Михиенко Н.В. отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик обязуется выплатить в пользу истца 50 000 рублей в качестве доплаты страхового возмещения, судебные расходы в размере 12 000 рублей, а всего – 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей в течение десяти банковских дней с момента утверждения мирового соглашения путем перевода денежных средств на расчетный счет истца.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Производство по делу № 2-2444/2011 по иску Михиенко Н.В. к ОАО Страховая компания «РОСНО», Тульскому филиалу ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов – прекратить в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий