ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2011 годагород Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2011 по иску Щербакова С.Н. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Щербаков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указав, что между ним и ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») (далее ответчик) был заключен договор страхования транспортного средства Авто КАСКО №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «Хищение, Угон, Ущерб», на страховую сумму 217000 рублей. Страховая премия в размере 41013 рублей им была полностью внесена.
Объектом страхования выступал принадлежащий ему (Щербакову С.Н.) на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что в период действия вышеназванного договора с участием автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения.
В установленном порядке истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о страховой выплате.
По направлению страховой компании истец Щербаков С.Н. предоставил оценочной организации для осмотра поврежденное транспортное средство.
Согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot <данные изъяты>, составленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля (с учетом износа) составляет 203568 рублей 10 копеек.
С учетом безусловной франшизы в размере 14000 рублей к выплате должно быть 189568 рублей 10 копеек.
За проведение экспертизы истцом были понесены расходы в размере 2500 рублей.
Однако до настоящего времени страховое возмещение по договору КАСКО ему не выплачено.
На основании изложенного истец Щербаков С.Н. просит взыскать с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») сумму страхового возмещения в размере 189568 рублей; 2500 рублей - расходы, понесенные в связи с оплатой проведения экспертизы; судебные расходы по оказанию ему юридической помощи в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5042 рублей.
В судебное заседание истец Щербаков С.Н. не явился о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Щербакова С.Н. по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Русфинанс Банка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Щербакова С.Н. по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу Щербакову С.Н. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, из которого следует, что принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по страховым рискам «Автокаско», что подтверждается полисом серии №-Ф. Срок действия договора страхования определен с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении указанного договора Щербаков С.Н. был ознакомлен с Правилами комплексного страхования транспортных средств, которые были ему вручены, о чем имеется соответствующая запись, что в силу ст. 943 ГК РФ делает для него обязательными условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования.
Согласно условиям заключенного договора страхования, страховая сумма по договору составляла 217000 рублей, сумма платы за страхование в размере 41013 рублей была выплачена истцом в указанный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
Страховым случаем по риску «Ущерб» признается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате, в том числе и дорожно-транспортного происшествия (п.3.2. Правил).
Как следует из п.8.1.4 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») от 02.04.2007 года, при наступлении страхового случая, страхователь обязан немедленно сообщить страховщику о наступлении страхового события.
Пунктом 9.2. указанных Правил предусмотрено, что страховщик вправе не требовать предоставления документов из компетентных органов, при повреждении стекол кузова, приборов внешнего освещения и зеркал, а также если поврежден один кузовной элемент.
При этом возмещение ущерба без предоставления соответствующих документов при повреждении одного кузовного элемента, производится не более одного раза в течение срока действия Договора страхования.
Как установлено по делу, в период действия договора страхования, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Щербакову С.Н., и под его управлением произошло ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены: бампер передний, дверь передняя правая, крыло переднее правое, крыло заднее правое, зеркало правое наружное, крыша, молдинг двери передней правой, молдинг крыла переднего правого, панель приборов, порог правый, ручка двери передняя правая, стекло лобовое, стекло двери переднее правое, замок передней правой двери, стойка средняя правая, шумоизоляция (обивка), двери передние правые, стойка ароматизатора передняя правая, крышка сидения передняя правая, салазки сидения передние правые, рычаг поперечный заднего моста левый нижний, накладка стойки средней, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца по доверенности ФИО3 данными в судебном заседании.
Таким образом, анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и сомнений у суда не вызывают, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Из материалов дела усматривается, что с заявлениями о выплате страхового возмещения вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Щербаков С.Н. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и представлены в страховую компанию все необходимые документы, указанные в п. 9.1. Правил.
Как усматривается из п. 9.3.1. Правил, после получения всех необходимых документов (п.п. 9.1., 9.2., 9.5.) Страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате по страховому случаю «Ущерб» - в течение 10 дней.
В случае принятия решения об отказе в выплате Страховщик в течение 5 рабочих дней направляет Страхователю письменное уведомление с мотивированным обоснованием причин отказа в выплате страхового возмещения (п. 9.4 Правил).
Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения по страховому случаю ответчиком произведена не была, как и не были направлены письменные уведомления с мотивированным обоснованием причин отказа в выплате страхового возмещения, что следует из пояснений представителя истца и усматривается из копии выплатного дела, исследованной в судебном заседании.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В целях установления размера страховой выплаты по направлению ответчика истец обратился в <данные изъяты>» для определение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.
Так, согласно отчёту <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 203568 рублей 10 копеек.
Оценивая вышеуказанный отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Peugeot <данные изъяты>, принадлежащего истцу, выполненный <данные изъяты>», суд находит его относимыми, допустимыми и достоверными доказательством по делу. Данный отчет у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает возможным взять его за основу при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.
В соответствие с п. 10.1 страхового полиса для транспортных средств, возраст которых равен или более 4 лет на момент наступления страхового случая, страховое возмещение определяется на следующих условиях: выплата страхового возмещения с учетом износа и деталей узлов ТС, безусловная франшиза в размере 14000 рублей по каждому страховому случаю.
С учетом изложенного и учитывая, что ответчик не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым и возможным взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу в размере 189568 рублей 10 копеек (203568 рублей 10 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 14000 рублей (франшиза)).
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. №355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере 10000 рублей.
Кроме того, истцом было оплачено 2500 рублей в счет оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что усматривается из представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела и исследованного в судебном заседании.
Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5042 рублей.
Вышеприведенные суммы суд, в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Щербакова С.Н. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Щербакова С.Н. сумму страхового возмещения в размере 189568 (ста восьмидесяти девяти тысяч пятьсот шестидесяти восьми) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате проведения экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5042 (пяти тысячи сорока двух) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий