ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/11 по иску Копейкина А.И. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в лице Тульского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Копейкин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в лице Тульского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец Копейкин А.И. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, под его управлением, и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3.
Автомобиль <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит ему (истцу).
Вышеуказанное ДТП произошло в результате действий водителя ФИО3..
Гражданская ответственность истца была застрахована страховой компанией ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»).
04.03.2011 года истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, с приложением всех необходимых документов, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Согласно отчету <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет с учетом износа 50332 рубля 00 копеек, расходы по оплате оценки автомобиля составили 1300 рублей.
Однако до настоящего времени, выплата страхового возмещения не осуществлена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50332 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4778 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, за составление доверенности в размере 1000 рублей, стоимость оплаты государственной пошлины в размере 1892 рублей 30 копеек.
В судебное заседание истец Копейкин А.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Копейкина А.И. по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, на <адрес>-а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Копейкина А.И. и <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Автомобиль <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит Копейкину А.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. N 1090, в соответствии с которым ведение транспортного средства со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий..
Вины водителя Копейкина О.Г. в нарушении Правил дорожного движении не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений представителя истца данными в судебном заседании и кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, наступило вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3
В соответствии с ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, гражданская ответственность владельца транспортного средства - <данные изъяты>, - Копейкина А.И., застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»), что подтверждается исследованным судом страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора определен: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 названного Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомашина <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Копейкину А.И.
Гражданская ответственность потерпевшего Копейкина А.И. застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»), что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривалось.
В период действия страхового полиса (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с участием транспортного средства, принадлежащего потерпевшему Копейкину А.И., ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, Копейкин А.И. на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 04.03.2011 года обратился в свою страховую компанию, с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая, представил им необходимые документы.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).
Как установлено судом и ответчиком не оспаривалось, заявления о прямом возмещении убытков было подано истцом Копейкиным А.И. 04.03.2011 года.
Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. При этом ответчиком осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, организован не был.
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Истцом представлен отчет № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 50332 рубля 00 копеек, без учета износа – 114468 рублей 00 копеек.
Представленный истцом вышеназванный отчет об оценке, соответствует вышеприведенным требованиям закона, составлен компетентной организацией, научно обоснован.
Принимая во внимание изложенное, не доверять экспертному заключению <данные изъяты>» у суда оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
Как указано в п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Копейкину А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50332 рубля 00 копеек.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено по делу, за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта Копейкиным А.И было уплачено 1300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Копейкину А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51632 рубля 00 копеек (50332 рубля (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 1300 рублей (стоимость независимой экспертизы).
С учетом того, что согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей, указанная сумма в размере 51632 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При разрешении требований истца Копейкина А.И. о взыскании в его пользу неустойки (пени) за задержку выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при неисполнении обязанности выплатить в установленный законом тридцатидневный срок страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что документы в подтверждение стоимости восстановительного ремонта ответчиком были получены 04.03.2011 года, что подтверждается объяснениями представителя истца, усматривается из материалов страхового дела, суд приходит к выводу, что установленный указанной выше нормой закона тридцатидневный срок, в течение которого ответчику надлежало произвести выплату страхового возмещения, истек 03.04.2011 года, то есть период просрочки составил 65 дней (с 03.04.2011 года по 08.06.2011 года – дату вынесения решения).
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения составляла 8 % (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-у).
Размер неустойки следует исчислять исходя из подлежавшей выплате суммы страхового возмещения в размере 51632 рублей и составляет 3579 рублей 82 копейки (51632 рубля х 8 % : 75 х 65 дней: 100 %).
Однако, поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит, что с ответчика в качестве размера неустойки за просрочку страховой выплаты надлежит взыскать сумму в размере 3489 рублей 69 копеек, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в сумме 50 332 рубля.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. №355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Как усматривается по делу, истцом в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была оплачена сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на сумму 8000 рублей и договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на 2000 рублей (всего 10000 рублей), имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, считает подлежащей удовлетворению в размере 7000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.
Кроме того, истцом Копейкиным А.И. были понесены расходы по составлению доверенности на имя представителя в нотариальном порядке в сумме 1000 рублей, которые суд находит подлежащими к взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно ст.ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в лице Тульского филиала в пользу Копейкина А.И. также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1892 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Копейкина А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Копейкина А.И. сумму страхового возмещения в размере 50332 (пятидесяти тысяч трехсот тридцати двух) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3489 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семи тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в нотариальном порядке в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате проведения независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1300 (одна тысяча трехсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1892 (тысяча восьмисот девяносто двух) рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий