РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Тимашове Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/11 по иску Мащалкина В.Г. к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Мещалкин В.Г. обратился в суд с иском ООО «Русфинанс банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 15.06.2007 года между ним и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 354042 рубля, сроком на пять лет. Кредит им погашен 30.04.2011 года.
По условиям кредитного договора (п.п. г. п. 1 кредитного договора) ответчик возложил на него обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1770 руб. 21 коп. Тем самым ООО «Русфинанс банк» обусловил предоставление кредита взысканием ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Считает, что вышеуказанный пункт договора не соответствует закону и ущемляет его права и охраняемые законом интересы, как потребителя.
Условие кредитного договора о взимании с него платы за открытие и обслуживание ссудного счета нарушает требование законодательства РФ, в том числе п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку в данном случае взимание банком комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета обуславливает выдачу кредита.
15.04.2011 года он обратился лично в ООО «Русфинанс банк» с претензией о возврате необоснованно удержанной денежной суммы. Однако работник банка отказалась принимать данную претензию, сославшись на указание администрации. 27.04.2011 года он направил вышеуказанную претензию в адрес банка заказным письмом.
В связи с этим Мащалкин В.Г. просит исключить из кредитного договора от 15.06.2007 года № заключенного между ним и ООО «Русфинанс банк» пункт 1 –г «Размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1770 руб. 21 коп.», возвратить денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в размере 83 199 рублей 87 копеек, которые просит перечислить в счет погашения основного долга по кредиту, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18687 рублей 04 копейки из расчета 9% годовых и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования и просил признать недействительными условия подпункта г) пункта 1 кредитного договора от 15.06.2007 года №, заключенного между ним и ООО «Русфинанс банк», взыскать с ООО «Русфинанс банк» в его пользу необоснованно удержанные денежные средства в размере 83 199 рублей 87 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 153 руб. 94 коп. из расчета 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ, и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс банк».
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как указано в ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что между ООО «Русфинанс банк» и Мащалкиным В.Г. 15.06.2007 года был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на покупку автотранспортного средства.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
В соответствии с подпунктами а), б), в) п. 1 кредитного договора Банк предоставил истцу Мащалкину В.Г. кредит в сумме 354042,00 рубля на срок до 15.06.2012 года под 9 % годовых.
Согласно подпункту г) п. 1 кредитного договора заемщик обязуется выплачивать ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере по 1770 руб. 21 коп.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании судом установлено, что ООО «Русфинанс банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 15.06.2007 года в полном объеме и Мащалкину В.Г. были предоставлены денежные средства в сумме 354042 рубля 00 копеек, путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на счет продавца автотранспортного средства (п. 4 кредитного договора).
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Введением в договор условия об оплате за ведение и обслуживание ссудного счета ООО «Русфинанс банк» возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы, таким образом, для истца Мащалкина В.Г. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком о выдаче денежных средств с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.
Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны – кредитных организаций.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Из смысла указанной конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Конституции РФ). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Включение банком в кредитный договор положения о взимании комиссии ведение обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права истца как потребителя.
При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводит к ущемлению установленных законом прав потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства и ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Как указано в п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как видно из материалов дела, ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.
Следовательно, требование Мащалкина В.Г. о признании условий подпункта г) пункта 1 кредитного договора от 15.06.2007 года №, заключенного между Мащалкиным В.Г. и ООО «Русфинанс банк», в части обязательства заемщика по внесению в пользу кредитора ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным с момента подписания договора суд находит подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, он ежемесячно в период с июня 2007 года по апрель 2011 года (включительно) выплачивал по 1770 рублей 21 копейки – комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, всего им уплачено - 83199 рублей 87 копеек, из расчета: 1770,21 руб. х 47 месяцев = 83199,87 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате кредита Мещалкиным В.Г. с отметкой ООО «Русфинанс банк» за период с 19.07.2007 года по 23.04.2001 года.
Таким образом, суд считает, что в пользу Мащалкина В.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере 83199 рублей 87 копеек, внесенные им в счет уплаты ежемесячно комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2007 года по день вынесения решения в размере 14153 руб. 94 коп.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая, что проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины, а также то, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате необоснованно удержанной денежной суммы, то требование Мащалкина В.Г. о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими средствами в размере 14 153 руб. 94 коп. из расчета: необоснованно удержанной ежемесячной суммы комиссии, 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, количества дней просрочки, подлежат удовлетворению. Расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика, представленный Мащалкиным В.Г., судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав потребителя Мащалкина В.Г., предусмотренных Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить его требование о компенсации морального вреда частично и взыскать ответчика в его пользу в возмещение морального вреда 500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Мащалкина В.Г. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании необоснованно удержанной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мащалкина В.Г. к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать условие подпункта г пункта 1 кредитного договора от 15.06.2007 года №, заключенного между Мащалкиным В.Г. и ООО «Русфинанс банк», в части обязательства заемщика по внесению в пользу кредитора ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1770 рублей 21 копейки недействительным с момента подписания договора.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Мащалкина В.Г. необоснованно удержанные денежные средства в размере 83 199 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 153 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 97853 (девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 81 копейку.
В удовлетворении остальных требований Мащалкина В.Г. отказать.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» государственную пошлину в доход государства в размере 3135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий