РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Тимашове Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Тульского филиала к Кузнецовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Тульского филиала обратился в суд с иском к Кузнецовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 15.07.2008 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Тульского филиала и Кузнецовой Л.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме 600000 рублей для оплаты 99,64% стоимости приобретенного ответчиком автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, год выпуска 2007, цвет – <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит 15.07.2013 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.
Кредит был предоставлен ответчику в день подписания договора, то есть 15.07.2008 года, путем зачисления суммы кредита на принадлежащий ему расчетный счет №. Согласно договору № купли-продажи от 15.07.2008 года ответчиком с указанного счета до востребования произведена оплата за автомобиль <данные изъяты> в сумме 600000 рублей 00 копеек продавцу автомобиля – <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5.1.4. Договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита.
Согласно п. 4.3. и 4.5. Договора возврат основного долга по кредиту, а также уплата начисленных Кредитором процентов и комиссии осуществляется аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту Заемщика в соответствии с графиком погашения. Ежемесячный платеж включает в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга на дату уплаты, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, что все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке равны в течение всего срока кредита.
Истец обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом.
16.10.2009 года заемщик обратился к кредитору с заявлением о реструктуризации обязательств, изменении условий погашения задолженности по кредитному договору с целью снижения долговой нагрузки на заемщика с указанием причин. 17.11.2009 года между кредитором и заемщиком были заключены дополнительные соглашения №, № и № к договору, на основании которых кредитор предоставил заемщику платежные каникулы (отсрочка основного долга с увеличением срока возврата кредита и изменении очередности погашения) сроком до шести месяцев и выдал новый График платежей по потребительскому кредиту, в соответствии с которым заемщик должен вносить ежемесячные платежи.
Однако ответчик прекратил исполнение обязательств по договору. Просроченная задолженность до настоящего времени не возвращена.
Согласно п. 4.7. кредитного договора № от 15.07.2008 года в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.
Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в случае если заемщик не выполняет условий договора.
12.10.2010 года Банк направил заемщику уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Требование банка заемщиком не исполнено. 10.11.2010 года Банком повторно направленно заемщику уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено.
По состоянию на 26.11.2010 года задолженность Кузнецовой Л.И. перед истцом составляет 543 575 руб. 57 коп., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу – 471 604 руб. 46 коп.;
- просроченная задолженность по процентам – 41381 руб. 67 коп.;
- неустойка за нарушение сроков уплаты – 30589 руб. 44 коп.
06.12.2010 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной суммы задолженности. Также в исковом заявлении Банк просил обратить взыскание в частичное погашение долга на заложенное имущество по договору залога автомобиля марки RENAULT SCENIC ACC16110 96, идентификационный номер (VIN) VF1JM1B0H38172357, двигатель K4MD812 D135822, кузов VF1JM1B0H38172357, год выпуска 2007, цвет – серо-бежевый по залоговой стоимости равной 602145 руб. 00 коп.
23.12.2010 года вынесено решение Центральным районным судом г. Тулы о взыскании суммы задолженности с Кузнецовой Л.И., которым исковые требования удовлетворены частично и с Кузнецовой Л.И. в пользу Банка взыскана сумма задолженности в размере 528486 рублей 13 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 471 604 руб. 46 коп., просроченная задолженность по процентам – 41381 руб. 67 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты – 20 000 руб. 00 коп.
Также обращено взыскание в погашение долга на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецовой Л.И. и заложенное по договору залога движимого имущества от 15.07.2008 года №, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска 2007, цвет <данные изъяты>, по залоговой стоимости равной 602145 (шестьсот две тысячи сто сорок пять) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист № 2-4484/2010 выдан ДД.ММ.ГГГГ.
28.12.2010 года после предоставления Кузнецовой Л.И. автомобиля для оценки <данные изъяты> установлена первоначальная рыночная стоимость автомобиля в размере 453000 рублей.
Поскольку решение суда от 23.12.2010 года в части обращения взыскания в погашение долга на заложенное имущество является неисполнимым из-за завышенной стоимости автомобиля, истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и просил пересмотреть решение суда от 23.12.2010 года по данному делу в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 15.07.2008 года №, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска 2007, цвет <данные изъяты>, по рыночной стоимости равной 453000 рублей.
Суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, своим определением, в порядке ст. 397 ГПК РФ, отменил решение суда от 23.12.2010 года, приступив к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.
Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала просит суд взыскать с Кузнецовой Л.И. задолженность по кредитному договору № от 15.07.2008 года в размере 543575 руб. 57 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 471 604 руб. 46 коп., просроченную задолженность по процентам – 41381 руб. 67 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты – 30589 руб. 44 коп., обратить взыскание в частичное погашение долга на заложенное имущество по договору залога автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска 2007, цвет – <данные изъяты> по рыночной стоимости равной 453 000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате госпошлины в сумме 8635 руб. 76 коп.
Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Кузнецова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> по рыночной стоимости равной 453 000 руб. 00 коп.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала и Кузнецовой Л.И. 15.07.2008 года был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал Кузнецовой Л.И. кредит в сумме 600 000 рублей для оплаты 99,64% стоимости приобретенного ответчиком автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска 2007, цвет – <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит до 15 июля 2013 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора).
Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в подразделении Банка, оформившего кредит (п. 3.1 кредитного договора).
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со счета, открытого в Банке.
Погашение заемщиком основного долга (кроме просроченной задолженности по основному долгу) и уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляется в порядке, установленном п. 4.5 кредитного договора, аннуитетными платежами - ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу за процентный период, определенный в соответствии с п. 4.5. кредитного договора, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита (п. 4.3 кредитного договора).
Согласно п. 4.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 806,00 руб.
Последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток за последний процентный период.
Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что оплата заемщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 15 числа каждого календарного месяца, начиная с 15.08.2008 года, и в дату возврата кредита, установленную п. 1.1 кредитного договора, путем внесения/ перечисления заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком в счет погашения кредита на основании заявления заемщика, оформляемого в соответствии с п. 5.1.1.4 договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании судом установлено, что истец - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала, выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 15.07.2008 года, кредит в сумме 600 000 рублей был предоставлен Кузнецовой Л.И. в день подписания кредитного договора, то есть 15.07.2008 года, что подтверждается распоряжением Банка на выдачу кредита во вклад от 15.07.2008 года и платежным поручением № от 15.07.2008 года.
Согласно выписке по счету Кузнецовой Л.И. обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок – до 15 числа месяца, следующего за платежным, не вносились надлежащим образом.
16.10.2009 года Кузнецова Л.И. обратилась в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением о реструктуризации ее обязательств перед банком по причине снижения оплаты труда.
17.11.2009 года между Кузнецовой Л.И. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) были заключены дополнительные соглашения от 17.11.2009 года №, 2, 3 к кредитному договору № от 15.07.2008 года, на основании которых кредитор предоставил заемщику платежные каникулы (отсрочка основного долга с увеличением срока возврата кредита и изменении очередности погашения) сроком до 6 месяцев и выдал новый график платежей по потребительскому кредиту.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено п. 5.4.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки и иных платежей в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.
Согласно п. 6.1 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.
При наступлении случая досрочного истребования банк направляет заемщику требование о досрочном погашении кредита с указанием суммы к погашению и сроков погашения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации заемщика, указанному в п. 10 договора, либо по иному адресу, сообщенному заемщиком в соответствии с п. 5.1.15 кредитного договора (п. 6.3 кредитного договора).
Банком было направлено Кузнецовой Л.И. требование от 12.10.2010 года о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5-ти дней с момента получения настоящего требования, в связи с неоднократным нарушением ею условий кредитного договора.
10.11.2010 года Банком вновь было направлено Кузнецовой Л.И. требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5-ти дней с момента получения настоящего требования, в связи с неоднократным нарушением ею условий кредитного договора. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Задолженность осталась не погашенной.
По состоянию на 26.11.2010 года задолженность заемщика Кузнецовой Л.И. по кредитному договору № от 15.07.2008 года составляет 543 575 руб. 57 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 471 604 руб. 46 коп.;
- проценты за пользование кредитом – 41 381 руб. 67 коп.;
- неустойка за нарушение сроков уплаты – 30 589 руб. 44 коп.
Данная задолженность на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашена.
Подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств Кузнецовой Л.И. перед Банком являются: расчет задолженности за период с 15.07.2008 года по состоянию на 26.11.2010 года; выписка по счету за период с 15.07.2008 года по 26.11.2010 года.
Всего согласно расчету задолженности ответчиком на 26.11.2010 года было погашено кредита на сумму 128 395 рублей 54 копейки.
Таким образом, сумма основного долга кредита, не возмещенного Кузнецовой Л.И. истцу, составляет 471604,46 рублей, из расчета: 600 000 руб. (сумма полученного кредита) – 128395,54 руб. (сумма погашенного кредита) = 471604,46руб. (задолженность). Данный расчет суд считает обоснованным и правильным.
Ответчиком сумма задолженности не оспорена.
Из п. 3.1 кредитного договора следует, что кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита. Комиссия уплачивается в день выдачи кредита в валюте кредита в размере эквивалентном 4500 рублей, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического предоставления кредита путем списания Банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика, оформленного в соответствии с п. 5.1.1.4 договора.
Как следует из выписки по счету, Кузнецовой Л.И. с заемщика списана комиссия за предоставление (выдачу) кредита в сумме 4500 рублей.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с Кузнецовой Л.И. в пользу истца, суд исходит из следующего.
Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 ст. 16 вышеуказанного закона продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54- П «О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов ( депозитов) физических лиц в банке, и наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленной Банком России.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Исходя из анализа вышеприведенных норм закона в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обязания заемщика уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета у банков не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика Кузнецовой Л.И. по кредитному договору в размере 471604,46 руб. подлежит уменьшению на сумму единовременно уплаченной ею комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 4500 рублей, что не влечет за собой изменения расчетов процентов, ввиду того, что по условиям кредитного договора кредит предоставляется после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита.
Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком о выдаче денежных средств с открытием ссудного счета и уплаты комиссии, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.
Следовательно, при удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика с суммы просроченной задолженности по основному долгу, необходимо данную сумму уменьшить на сумму комиссии уплаченной ответчиком при заключении кредитного договора №, то есть с ответчика необходимо взыскать сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 467104 руб. 46 коп.
При разрешении требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты, суд не может согласиться с размером взыскиваемой с ответчика неустойки. Так, согласно п. 4.7 кредитного договора, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала и Кузнецовой Л.И., Банк взыскивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50 рублей за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно.
Истец, согласно представленному расчету, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 30 589 рублей 44 копеек за период с 16.10.2009 года по состоянию на 26.11.2010 года.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Суд признает, что размер взыскиваемой неустойки явно превышает последствия нарушения обязательств, поскольку неустойка начислена за период с 16.10.2009 года, что говорит о допущении Банком длительности времени нахождения своего права в нарушенном состоянии, способствующее увеличению размера неустойки, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 20 000 рублей.
Разрешая требование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащее Кузнецовой Л.И. и заложенное по договору залога автомобиля № от 15.07.2008 года, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска 2007, цвет – <данные изъяты>, по рыночной стоимости равной 453 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передачи залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 343 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено Законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, возмещения убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, на основании п. 2.1.1 кредитного договора, между заемщиком и кредитором был заключен договор залога.
Согласно договору залога № от 15.07.2008 года залогодатель Кузнецова Л.И. заложила принадлежащее ей имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска 2007, цвет – <данные изъяты>, залоговой стоимостью 602 145 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1.3. договора залога автомобиля, залоговая стоимость предмета залога составляет 602 145 рублей 00 копеек.
Согласно отчету № от 30.12.2009 года об обосновании рыночной и ликвидационной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, выполненного специалистами-оценщиками <данные изъяты> по заявке Тульского филиала АКБ «Банк Москвы», рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на 28.12.2010 года составляет 453000 рублей 00 копеек.
По условиям договора залога предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.
На основании ст. 348 ГК РФ, а также п. 2.2.3 договора залога автомобиля, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога, а именно обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецовой Л.И. и заложенное по договору залога автомобиля от 15.07.2008 года №.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, учитывая отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика Кузнецовой Л.И., суд находит исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Тульского филиала к Кузнецовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Тульского филиала задолженность по кредитному договору № от 05.11.2008 года в размере 528 486 рублей 13 копеек, в том числе:
- просроченную задолженность по основному долгу – 467 104 руб. 46 коп;
- просроченную задолженность по процентам – 41 381 руб. 67 коп.;
- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга – 20000 руб. 00 коп.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8484 рубля 86 копеек, а всего 536970 (пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 99 копеек.
Обратить взыскание в погашение долга на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецовой Л.И. и заложенное по договору залога движимого имущества от 15.07.2008 года №, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска 2007, цвет <данные изъяты>, по рыночной стоимости равной 453 000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Тульского филиала отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий