Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Тимашове Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/11 по иску Шелобаева С.И. к Администрации города Тулы, Территориальному управлению Администрации города Тулы по Центральному району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, гаражному кооперативу № 17 города Тулы о признании права собственности на гараж,
установил:
Шелобаев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Тулы, Территориальному управлению Администрации города Тулы по Центральному району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, гаражному кооперативу № 17 города Тулы о признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных требований истец Шелобаев С.И. указал на то, что является членом гаражного кооператива № 17. Согласно справке о полной выплате пая № он, 16.02.2011 года, полностью выплатил кооперативный пай за гараж №а в блоке № ГСК № 17.
Впоследствии им были поданы документы для государственной регистрации права собственности на гараж, которые 24.03.2011 года были представлены в Управление Росреестра по Тульской области. Однако Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области уведомило его о приостановке государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж, как самовольно возведенную постройку.
Просит суд признать за ним право собственности на гараж с подвалом – лит. Г, лит. под Г – №а, бокс №, расположенный на территории Потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 17 по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Шелобаев С.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика председатель правления гаражного кооператива № 17 ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против признания права собственности Шелобаева С.И. на гараж с подвалом №а в блоке №, расположенный на территории ГСК № 17.
Представитель Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, ввиду того, что правовые интересы регистрирующего органа при рассмотрении данного спора не затрагиваются, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика Территориального управления администрации города Тулы по Центральному району по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, также указал на то, что заявленные исковые требования не признает и просит в иске Шелобаеву С.И. отказать.
В представленных письменных возражениях представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО6 указал на то, что земельный участок отведен ГСК -17 для установки металлических гаражей и этим определяется правовой режим земельного участка. В нарушение ст. 53 Земельного кодекса РСФСР истцом самовольно возведен капитальный гараж. Истцом не представлено доказательств об отводе в собственность, пожизненно наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под строительство самовольно возведенного капитального гаража.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Потребительский кооператив «Гаражный кооператив № 17 по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» в установленном порядке включен в Единый государственный реестр юридических лиц по месту его нахождения, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от 30.07.2007 года.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов от 06.03.1989 года № «Об отводе гаражно-строительному кооперативу № 17 <адрес> земельного участка для строительства гаражей в <адрес>» данному кооперативу был отведен земельный участок площадью 0,65 га под строительство металлических гаражей.
Решением исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов от 30.05.1989 года № «О предоставлении земельных участков» вышеуказанному гаражному кооперативу был предоставлен земельный участок площадью 5,5 га для строительства индивидуальных гаражей.
Гаражным кооперативом № 17 был получен государственный акт на право пользования землей от 18.08.1989 года №, зарегистрированный в реестре за №, выданный исполкомом <адрес>, которым земельный участок площадью 5,5 га закреплен за ГК № 17 в постоянное бессрочное и бесплатное пользование для строительства индивидуальных гаражей.
Постановлением Главы Администрации г. Тулы от 16.12.2008 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по <адрес>» с учетом вышеназванного решения исполкома, государственного акта на право пользования землей №, и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории площадью 128573 кв.м, расположенного на землях населенного пункта в <адрес>, и установлен вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации стационарного гаражного комплекса.
Данные обстоятельства также подтверждены схемой гаражного кооператива № 17.
Судом достоверно установлено, что истец Шелобаев С.И. является членом гаражного кооператива № 17, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается:
- справкой о полной выплате пая от 16.02.2011 года №, из которой усматривается, что Шелобаев С.И. является членом потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 17 по эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев» на основании решения правления кооператива от 16.04.1997 года № и он полностью выплатил кооперативный пай в 2008 году за гараж №а в блоке № ГСК № 17, который состоит из одноэтажного строения с подвалом;
- списком членов гаражного кооператива № 17;
- учетной карточкой члена гаражного кооператива № 17;
-членской книжкой на Шелобаева С.И.
Доказательств обратному суду не представлено.
24.03.2011 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для регистрации права собственности на вышеназванный гараж.
Письмом от 20.04.2011 года № Управление Росреестра по Тульской области уведомило Шелобаева С.И. о приостановке государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж как самовольно возведенную постройку.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из кадастрового паспорта гаража с подвалом литера Г, под Г №, блок №, расположенного в ГК № 17 по адресу: <адрес>, следует, что оспариваемый гараж построен в пределах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование гаражному кооперативу для строительства индивидуальных гаражей.
Согласно техническому заключению ОАО «Тулаоргтехстрой» от апреля 2011 года: гараж № расположен в блоке № гаражного кооператива № 17 по адресу: <адрес>; год постройки – ДД.ММ.ГГГГ; здание гаража имеет подвал и один надземный этаж.
По результатам проведенного обследования специалистами <данные изъяты> сделано заключение, в соответствии с которым обследуемое строение является объектом недвижимости; основные несущие и ограждающие конструкции существенных дефектов не имеют, обладают достаточным запасом прочности; строение гаража возведено в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся как внутри, так и снаружи строения»; здание гаража к дальнейшей безаварийной эксплуатации по своему функциональному назначению пригодно без ограничений.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что данное заключение может служить относимым и допустимым доказательством по делу при разрешении требований истца о признании за ним права собственности на гараж с подвалом, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей свидетельство о наличии допуска на право проведения обследования строительных конструкций и сомнений у суда не вызывают.
Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела по существу.
В связи с этим возражения Департамента имущественных и земельных отношения Тульской области являются несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шелобаева С.И., суду не представлено.
В силу ст. 12 ГК РФ истец имеет право требования признания его права, в том числе признания права собственности на гараж с подвалом – лит. Г, лит. под Г – №, бокс №, расположенный на территории Потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 17 по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», расположенный в границах участка ориентира: <адрес>.
При установленных судом обстоятельствах, поскольку оспариваемый гараж возведен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование Потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив № 17 по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», а Шелобаев С.И. являясь членом данного кооператива, полностью выплатил пай за вышеуказанный гараж, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шелобаева С.И. к Администрации города Тулы, Территориальному управлению Администрации города Тулы по Центральному району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, гаражному кооперативу № 17 города Тулы о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Шелобаевым С.И. право собственности на гараж с подвалом – лит. Г, лит. под Г – №, блок №, расположенный на территории Потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 17 по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий