решение от 08.06.2011 г. по иску Янюк Р.Н. к ООО `Туласпецтехника` о взыскании недополученной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года                                                                                  г. Тула

Центральный районный суд г. Тула в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Скворцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131/11 по иску Янюк Р.Н. к ООО «Туласпецтехника» о взыскании недополученной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Янюк Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Туласпецтехника» о взыскании недополученной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что работал в ООО «Туласпецтехника», фрезеровщиком с 16.11.2010 г. на основании трудового договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора размер его должностного оклада составляет 10 000 руб.

21.02.2011 г. Янюк Р.Н. уволился по собственном желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако окончательный расчет с ним в день увольнения произведен не был. До настоящего времени окончательный расчет также не получен.

29.03.2011 г. истец обратился с заявлением по невыплате работодателем окончательного расчета при увольнении в Государственную трудовую инспекцию в Тульской области.

Государственная трудовая инспекция в Тульской области в ответе от 15.04.2011 г. установила, что, действительно, работодатель по состоянию на 15.04.2011 г. не произвел окончательный расчет, чем нарушил ст. 140 ТК РФ. Директору ООО «Тласпецтехника» выдано предписание с требованием выплатить окончательный расчет в сумме 15 673 руб. 92 коп.

Вместе с тем, истец указывает на то, что указанная сумма окончательного расчета является неполной. За период работы в ООО «Туласпецтехника» ему была выплачена заработная плата только за ноябрь 2010 г. в размере 4 678 руб. 10 коп. Сумма в размере 24 506 руб. 49 коп. за период с 01.12.2010 г. по 21.02.2011 г. выплачена не была.

В силу изложенного, просил суд взыскать с ООО «Туласпецтехника» задолженность по заработной плате в размере 24 506 руб. 49 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 449 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Янюк Р.Н., его представитель Янюк П.Ю., допущенная судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Туласпецтехника» в лице директора Лобанова Н.В. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором признал заявленные исковые требования в части взыскания заработной платы в сумме 24506 руб. 49 коп. и процентов за задержку выплаты заработной платы, в части взыскания морального вреда в сумме 20000 рублей возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, Янюк Р.Н. работал в ООО «Туласпецтехника» с 16.11.2010 г., что подтверждается трудовым договором от 16.11.2010 г. (л.д. 6).

Согласно п. 3.2 Договора работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии с п. 5.2 Договора размер должностного оклада составляет 10000 руб.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением) от 21.02.2011 г. действие указанного трудового договора прекращено, Янюк Р.Н. уволен согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 10-11), копией приказа от 21.02.2011 года.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из материалов дела за период работы истца в ООО «Туласпецтехника» с 16.11.2010 года по 21.02.2011 года Янюк Р.Н. подлежала выплате заработная плата в общей сумме 29193 рубля 59 копеек, что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается справками о доходах физического лица за 2010 год, за 2011 год.

Согласно объяснениям истца им была получена заработная плата в ноябре 2010 года в сумме 4687 рублей 10 копеек. Указанное также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами по делу.

Вместе с тем, истец в своих объяснениях ссылается на то, что заработная плата в остальной сумме – 24 506 рублей 49 копеек, работодателем ему выплачена не была.

Представителем ответчика представлена суду справка о том, что за период работы (с 16.11.2010 года по 21.02.2011 года) Янюку Р.Н. были выплачены следующие денежные средства: за ноябрь 2010 года – 4687,10 рублей (платежная ведомость от 29.12.2010 года), за декабрь 2010 года – 8830 рублей (платежная ведомость от 02.02.2011 года – 4500 рублей; платежная ведомость от 11.02.2011 года на сумму 4330 рублей). Начисленная и невыплаченная Янюку Р.Н. заработная плата составляет: за январь 2011 года – 8910,31 рубл.; за февраль 2011 года – 6763,61 рубл. В связи с чем ответчиком представлена записка-расчет от 21.02.2011 года, из которой следует, что задолженность по окончательному расчету перед Янюком Р.Н. по заработной плате составляет 15673,92 рубл.

Вместе с тем, исследуя платежные ведомости, представленные представителем ответчика, за расчетный период с 01.12.2010 года по 31.12.2010 года на сумму 4500 рублей, и за расчетный период с 01.12.2010 года по 31.12.2010 года на сумму 4330 рублей, судом установлено, что данные ведомости истцом не подписаны. Подлинных ведомостей, свидетельствующих о выплате и получении истцом денежных сумм за расчетный период с 01.12.2010 года по 31.12.2010 года, представителем ответчика суду не предоставлено.

Как усматривается из акта проверки <данные изъяты> от 15.05.2011 года задолженность по окончательному расчету перед Янюк Р.Н. составляет 15673 руб. 92 коп.

Однако из акта проверки следует, что указанные сведения были также предоставлены директором ООО «Туласпецтехника».

Директором ООО «Туласпецтехника» подано в суд письменное заявление, в котором представитель ответчика не оспаривает, что задолженность перед истцом по заработной плате составляет 24 506 рублей 49 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате, подлежащей выплате истцу, составляет 24 506 рублей 49 копеек, в связи с чем, исходя из приведенных выше норм материального права, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных Янюк Р.Н. требований о взыскании с ООО «Туласпецтехника» в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.12.2010 года по 21.02.2011 года в размере 24 506 рублей 49 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указаниями Центрального банка РФ -У от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России (на день исполнения обязательства) была установлена в размере 7,75 % годовых.

Проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 449 руб. 50 коп., исходя из расчетов, предоставленных истцом, которые суд признает верными.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы за названный выше период, Р.Н. просит взыскать в его пользу 20000 рублей.

Принимая во внимание факт виновного нарушения ответчиком трудовых прав Янюк Р.Н., причинившего истцу нравственные страдания, с учетом степени этих страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования Янюк Р.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, в сумме 1000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется судом исходя из п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 948 руб. 68 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

исковые требования Янюк Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туласпецтехника» в пользу Янюк Р.Н. заработную плату за период 01.12.2010 года по 21.02.2011 года в размере 24506 рублей 49 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 449 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска Янюк Р.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Туласпецтехника» в доход государства государственную пошлину в размере 948 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий