РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием представителя истца Солянкина В.В. по доверенности Мурзина А.В., представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2416/11 по иску Солянкина В.В. к Военному комиссариату Тульской области о возмещении ущерба, причиненного в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда здоровью,
установил:
Солянкин В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тульской области о возмещении ущерба, причиненного в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он, находясь на военной службе <данные изъяты>, принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В период работ по ликвидации аварии на ЧАЭС он получил увечье, в связи с чем был признан инвалидом <данные изъяты>.
Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Военного комиссариата Тульской области в его пользу взыскана денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью в размере 31 991 руб. 55 коп. ежемесячно, начиная с 01.05.2006 года.
Однако в период с 01.05.2006 года по 30.06.2007 года ему выплачивалось ежемесячно по 4117 руб. 58 коп., в результате чего за указанный период образовалась задолженность в сумме 390235 руб. 58 коп. ((31991 руб. 55 коп. – 4117 руб. 58 коп.)х14 мес.), которая была выплачена ответчиком только 06.08.2007 года, что подтверждается извещением серии №.
В связи с несвоевременным перерасчетом сумм возмещения вреда здоровью и задержкой выплаты денежных сумм по решению суда ему причинен материальный ущерб в связи с тем, что в результате инфляции причитавшиеся к выплате денежные средства утратили свою покупательскую способность.
Размер ущерба составил 50445 руб. согласно представленному им расчету.
С учетом изложенного истец просит взыскать с Военного комиссариата Тульской области в его пользу материальный ущерб за период с 01.05.2006 года по 30.06.2007 года с учетом инфляции по состоянию на 30.04.2011 года в размере 50445 руб. 42 коп., а также понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Мурзин А.В. в судебном заседании исковые требования Солянкина В.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, полагая, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют, поскольку виновных действий Военного комиссариата Тульской области, связанных с невыплатой истцу ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, не имеется. Вышеуказанные выплаты были произведены Солянкину В.В. в установленном порядке после предъявления им исполнительного листа к исполнению. Кроме того, полагала, что в данном случае индексация носит повторный характер, что недопустимо.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Солянкина В.В.
Выслушав объяснения представителя истца Солянкина В.В. по доверенности Мурзина А.В., представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Солянкин В.В., принимая участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период военной службы, получил увечье, в связи с чем был признан инвалидом <данные изъяты>.
В связи с этим решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Военного комиссариата Тульской области в его пользу взыскана денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью в размере 31 991 руб. 55 коп. ежемесячно, начиная с 01.05.2006 года (л.д. 4-10).
Однако в период с 01.05.2006 года по 30.06.2007 года ответчиком Солянкину В.В. выплачивалось ежемесячно по 4117 руб. 58 коп., в результате чего за указанный период образовалась задолженность в сумме 390235 руб. 58 коп. ((31991 руб. 55 коп. – 4117 руб. 58 коп.)х14 мес.), которая была выплачена истцу только 06.08.2007 года, что подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом к поручению № на единовременную выплату (л.д. 11), извещением серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и представителем ответчика не оспаривалось.
Положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривают меры защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежавшие выплате Солянкину В.В. за период с 01.05.2006 года по 30.06.2007 года, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), который в силу ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с Военного комиссариата Тульской области.
Расчет суммы убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, приведен в таблице, где ежемесячная недоплата определена следующим образом: 31991 руб. 55 коп. – 4117 руб. 58 коп. = 27873 руб. 97 коп.
| Период проведения расчета | Недоплата в расчетный месяц | Предыдущая недоплата | Общая недоплата | Коэффициент ИПЦ, % | Недоплата за расчетный месяц с учетом ИПЦ |
| Январь 2006 г. | |||||
| февраль | |||||
| март | |||||
| апрель | |||||
| май | 27873,97 | 0,00р. | 27 873,97р. | 100 | 27 873,97р. |
| июнь | 27873,97 | 27 873,97р. | 55 747,94р. | 100,5 | 56 026,68р. |
| июль | 27873,97 | 56 026,68р. | 83 900,65р. | 100 | 83 900,65р. |
| август | 27873,97 | 83 900,65р. | 111 774,62р. | 100,4 | 112 221,72р. |
| сентябрь | 27873,97 | 112 221,72р. | 140 095,69р. | 100,4 | 140 656,07р. |
| октябрь | 27873,97 | 140 656,07р. | 168 530,04р. | 100,6 | 169 541,22р. |
| ноябрь | 27873,97 | 169 541,22р. | 197 415,19р. | 101,00 | 199 389,34р. |
| декабрь | 27873,97 | 199 389,34р. | 227 263,31р. | 102,00 | 231 808,58р. |
| Январь 2007 г. | 27873,97 | 231 808,58р. | 259 682,55р. | 101,10 | 262 539,06р. |
| февраль | 27873,97 | 262 539,06р. | 290 413,03р. | 101,00 | 293 317,16р. |
| март | 27873,97 | 293 317,16р. | 321 191,13р. | 100,80 | 323 760,66р. |
| апрель | 27873,97 | 323 760,66р. | 351 634,63р. | 100,40 | 353 041,17р. |
| май | 27873,97 | 353 041,17р. | 380 915,14р. | 101,20 | 385 486,12р. |
| июнь | 27873,97 | 385 486,12р. | 413 360,09р. | 102,10 | 422 040,65р. |
| выплачено 06.08.07 | -390235,58 | 422 040,65р. | 31 805,07р. | 31 805,07р. |
Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с Военного комиссариата Тульской области в пользу истца, за период с 01.05.2006 года по 30.06.2007 года с учетом индексации по состоянию на 06.08.2007 года составляет 31805 руб. 07 коп.
Доводы ответчика о том, что примененная судом индексация является повторной, суд находит несостоятельными, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции ранее были использованы судом в расчетах для определения размера суммы, подлежащей выплате истцу в счет возмещения вреда здоровью в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Нельзя согласиться и с утверждением Военного комиссариата Тульской области об отсутствии виновных действий Военного комиссариата Тульской области, связанных с невыплатой истцу ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, поскольку, как достоверно установлено по делу, обязанность по выплате истцу вышеуказанных денежных средств возложена действующим законодательством на ответчика, который надлежащим образом ее не выполнил, несвоевременно и не в полном объеме выплачивая Солянкину В.В. причитающиеся ему ежемесячные суммы в счет возмещения вреда здоровью.
С расчетом истца, в соответствии с которым Солянкин В.В. настаивает на взыскании в его пользу недополученных денежных средств в размере 50445 руб. 42 коп. с учетом индексации по состоянию на 30.04.2011 года, суд согласиться не может, поскольку образовавшаяся недоплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью была погашена ответчиком 06.08.2007 года, в связи с чем с этого момента обязательства ответчика перед истцом являются исполненными в полном объеме, а убытков у истца применительно к положениям ст. 15 ГК РФ не возникает.
Таким образом, заявленные истцом требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, а также на основании положений ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15) в размере 3000 рублей, полагая, что данная сумма с учетом конкретно оказанной истцу правовой помощи, в т.ч., составление искового заявления, представления интересов истца в судебном заседании, размера удовлетворенных требований отвечает требованиям разумности, установленным указанной правовой нормой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Солянкина В.В. к Военному комиссариату Тульской области о возмещении ущерба, причиненного в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Солянкина В.В. убытки, связанные с несвоевременной выплатой денежных сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.05.2006 года по 30.06.2007 года с учетом индексации по состоянию на 06.08.2007 года в размере 31805 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 34805 рублей 07 копеек (тридцать четыре тысячи восемьсот пять руб. 07 коп.).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г.Старцева