РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 год г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волкова Александра Сергеевича, Волкова Алексея Александровича, Паршиковой Тамары Сергеевны к Администрации г. Тулы, ИФНС России по Центральному району г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
Волков А.С., Волков А.А. и Паршикова Т.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, ИФНС России по Центральному району г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований указали на то, что домовладение № <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2
В период с 1973 г. по 1990 г. ФИО2 без надлежащего разрешения была возведена жилая пристройка лит. «А1» площадью 7,5 кв.м. Основное строение лит. «А» площадью 49,3 кв.м, веранда лит. «а1» площадью 2,7 кв.м, веранда лит. «а» площадью 4,4 кв.м были возведены с нарушением протокола № исполнительного комитета <данные изъяты> Поссовета Депутатов трудящихся Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости в установленном порядке за ФИО2 зарегистрированы не были.
Согласно техническому заключению, изготовленному 31.01.2011 г. ООО «<данные изъяты> строения лит. «А», лит. «А1», лит. «а1», лит. «а», входящие в состав домовладения № <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается, работоспособность не нарушена. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных работ.
Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые одноквартирные» и требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Истцы утверждают, что самовольные постройки были возведены на земельном участке, выделенном на основании протокола № исполнительного комитета ФИО1 поселкового совета депутатов трудящихся Центрального района г. Тулы ФИО2 под застройку.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом г. Тулы Зюзиной Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № являются: внук Волков А.А. в виде ? доли домовладения, дочь – Паршикова Т.С. в виде ? доли домовладения и сын Волков А.С. в виде ? доли домовладения.
Истцы указывают, что с целью оформления наследственных прав они в установленный срок обратились к нотариусу г. Тулы ФИО7, в связи с чем, им было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако зарегистрировать свои права им не удалось, поскольку по адресу наследственного домовладения имеются самовольно возведенные постройки.
В силу изложенного просили суд признать право собственности на самовольно возведенные строения: жилую пристройку лит. «А1» площадью 7,5 кв.м, основное строение - лит. «А» площадью 49,3 кв.м, веранду - лит. «а1» площадью 2,7 кв.м, веранду лит. «а» площадью 4,4 кв.м, входящие в состав домовладения по адресу: <адрес>, за Волковым А.С. – ? доли, за Волковой Т.С. – ? доли, за Волковым А.А. – ? доли в праве общей долевой собственности.
Признать право собственности по завещанию на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за Волковым А.С. – ? доли, за Волковой Т.С. – ? доли, за Волковым А.А. – ? доли в праве общей долевой собственности.
Истцы Волков А.А., Волков А.С. и Паршикова Т.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ИФНС по Центральному району г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Мельникова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без своего участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Как усматривается из материалов дела, а также представленной истцами копии технического паспорта, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ числится за ФИО2.
Свидетельством о смерти серии 1-БО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 умерла 02.08.2009 г.
Согласно действующему гражданскому законодательству, в случае смерти гражданина, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ).
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично.
Совершение завещания через представителя не допускается.
В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина.
Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
Из положений ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из завещания от 25.12.2007 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО7, следует, что ФИО2 завещала все свое имущество, в том числе и жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> – Волкову А.А. (? долю), Волкову А.С. (? долю) и Паршиковой Т.С. (1<данные изъяты> долю).
Истцы в судебном заседании пояснили, что в установленный законом срок с целью оформления наследственных прав по завещанию, они обратились к нотариусу г. Тулы ФИО7
Проверяя утверждения истцов, судом исследовано наследственное дело № г., представленное нотариусом г. Тулы ФИО7, согласно которому Волков А.С., Волков А.А. и Паршикова Т.С. 28.11.2009 г. действительно обратились к нотариусу г. Тулы с целью оформления наследственных прав по завещанию после смерти ФИО2
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 17.04.2010 г., Волков А.А. является наследником ? доли домовладения по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, Волков А.С. и Паршикова Т.С. – наследниками по ? доли вышеуказанного домовладения.
Из утверждений истцов в судебном заседании следует, что зарегистрировать право собственности на наследственное имущество ФИО2 им не представилось возможным, поскольку в домовладении по адресу: <адрес> имеется наличие самовольных построек, возведенных при жизни наследодателя.
Согласно техническому паспорту, изготовленному по данным технической инвентаризации от 10.10.2010 г., разрешения на строительство лит. «А1» - жилой пристройки в домовладении № <адрес> не представлено. Лит. «А» - основное строение, лит. «а», лит. «а1» - веранды выстроены с отступлением от разрешения ФИО1 поссовета от 09.04.1973 г.
Архивной справкой от 24.11.2010 г. № №, выданной Центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтверждено, что в архиве инвентаризационного бюро имеются записи о выдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 регистрационного удостоверения №.
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов инвентарного дела, решением исполнительного комитета ФИО1 поселкового Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 было разрешено оставить на месте самовольно возведенные строения и зарегистрировать лит. «А» - основное строение, лит. «А1» - жилую пристройку, лит. «а» и лит. «а1» - веранды, лит. «Б» и лит. «Е» - сараи, лит. «К» - уборную и закрепить земельный участок площадью 65,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно плану по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка по адресу <адрес> его площадь не были определены «ввиду большого снега».
Решением Исполнительного комитета ФИО1 поселкового Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было разрешено строительство нового дома размером 9х10 м. жилой площадью не более 60 кв.м, террасу площадью 2х9 м, крыльцо размером 2х1,5 м, хозяйственный сарай площадью 3х4 м. По окончании строительства нового дома строения лит. «А» - основное строение, лит. «а1» - жилая пристройка, лит. «а» - веранда, лит. «а1» - крыльцо лит. «Б»-«Е», расположенные по вышеуказанному адресу, постановлено снести.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу.
Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненно наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.
Учитывая, что истцы по делу Волков А.А, Волков А.С., Паршикова Т.С. в установленном законом порядке приняли наследственное имущество после смерти ФИО2, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что у истцов имеются основания для признания за ними права собственности на самовольные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу.
Согласно техническому заключению №, изготовленному ООО <данные изъяты>», строения лит. «А», лит. «А1», лит. «а1», лит. «а», входящие в состав домовладения № <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается, работоспособность не нарушена. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных работ.
Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые одноквартирные» и требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истцов в части оставления самовольных строений на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает, что самовольно возведенные строения лит. «А1»- жилая пристройка площадью 7,5 кв.м, основное строение - лит. «А» площадью 49,3 кв.м, веранда - лит. «а1» площадью 2,7 кв.м, веранда лит. «а» площадью 4,4 кв.м подлежат оставлению на месте и требования истцов о признании за ними права на указанные постройки обоснованны и законны.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Волкова А.А., Волкова А.С., Паршиковой Т.С. о признании за ними права общей долевой собственности на самовольно возведенные постройки и признании права собственности на домовладение № <адрес>, в долях, указанных в завещании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Волкова Алексея Александровича, Волкова Александра Сергеевича и Паршиковой Тамары Сергеевны удовлетворить.
Сохранить на месте самовольно возведенные строения: лит. «А1» - жилую пристройку площадью 7,5 кв.м, основное строение - лит. «А» площадью 49,3 кв.м, веранду - лит. «а1» площадью 2,7 кв.м, веранду лит. «а» площадью 4,4 кв.м, входящие в состав домовладения по адресу: <адрес>.
Признать за Волковым Алексеем Александровичем, Волковым Александром Сергеевичем, Паршиковой Тамарой Сергеевной право общей долевой собственности на самовольно возведенные постройки: лит. «А1» - жилую пристройку площадью 7,5 кв.м, основное строение - лит. «А» площадью 49,3 кв.м, веранду - лит. «а1» площадью 2,7 кв.м, веранду лит. «а» площадью 4,4 кв.м, входящие в состав домовладения по адресу: <адрес>, определив за Волковым Алексеем Александровичем – ? долю в праве на указанные постройки, за Волковым Александром Сергеевичем и Паршиковой Тамарой Сергеевной по ? доли за каждым.
Признать за Волковым Алексеем Александровичем право общей долевой собственности на ? долю домовладения по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Волковым Александром Сергеевичем право общей долевой собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Паршиковой Тамарой Сергеевной право общей долевой собственности на 1/4 долю на домовладение по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий