15.06.2011 Масаольский О.П. о признании незконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года                                      город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Шмелевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2575/11 по заявлению Масальского О.П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

установил:

Масальский О.П. обратился с заявление к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Истец Масальский О.П. и его представитель по доверенности ФИО3 в судебные заседания, назначенные на 10.06.2011 года, 15.06.2011 года не явились, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Представитель ответчика – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя суд не просил.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше требования процессуального законодательства, заявление Масальского О.П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Масальского О.П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий