ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Скворцовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/11 по иску Рязанцевой Н.В., Рязанцева А.С. к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, ИФНС России по Центральному району г. Тулы, ТУ Росимущества в Тульской области, Кирюхину И.С., Кирюхину С.В., Смирновой М.Ф. о признании права собственности на самовольные строения,
установил:
Рязанцева Н.В., Рязанцев А.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Кирюхину И.С., Кирюхину С.В., Смирновой М.Ф. о признании права собственности на самовольное строение, указав в обоснование заявленных требований на то, что постановлением Главы администрации Центрального района г. Тулы от 15.08.1997 года № ФИО1 разрешено реконструировать жилой дом <адрес> со строительством жилой пристройки, согласно прилагаемому проекту, утвержденному в установленном порядке. За указанным домовладением был закреплен земельный участок площадью 9 кв.м, и общая площадь земельного участка составила 443 кв.м.
Постановлением Главы администрации Центрального района г. Тулы № от 10.06.1999 года самовольные строения лит. А – основное строение, лит. А1 – жилая пристройка оставлены на месте.
Рязанцева Н.В. и Рязанцев А.С. по договору дарения от 25.03.2002 года приобрели у ФИО1 по ? доли в праве каждый на домовладение, состоящее из двух жилых домов, один площадью 48,90 кв.м, в том числе жилой площадью 41,80 кв.м, второй площадью 36,6 кв.м без отопления, с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке общей площадью 457 кв.м.
По данным технической инвентаризации собственниками жилого дома № <адрес> являются Рязанцева Н.В. – ? доля в праве, Рязанцев А.С. – ? доля в праве, Кирюхин И.С. – 1/12 доля в праве, Кирюхин С.В. – 1/12 доля в праве, Смирнова М.Ф. – 1/6 доля в праве, Исполком Центрального районного Совета народных депутатов г.Тулы – 1/6 доля в праве.
Сособственники домовладения <адрес> Кирюхин И.С., Кирюхин С.В., Смирнова М.Ф., Исполком Центрального районного Совета народных депутатов г. Тулы на протяжении длительного времени не осуществляли бремя содержания домовладения, а именно не поддерживали указанное имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, в связи с чем лит. А и лит. Б были разрушены. Считают, что право собственности у вышеуказанных лиц на это недвижимое имущество прекратилось с момента его гибели.
Согласно справкам № № от 16 марта 2011 года лит. А и лит. Б домовладения <адрес> прекратили существовать в связи с гибелью или уничтожением.
Впоследствии своими силами и на свои денежные средства истцы осуществили дальнейшее строительство лит. В – одноэтажный жилой дом с мансардой лит. над В без получения на это необходимых разрешений, а также лит. В1 – жилую пристройку, которые построены согласно постановлению Главы администрации Центрального района г. Тулы № от 15.08.1997 года с отступлением от проектного плана.
Во время строительства они самостоятельно приобрели и доставили строительный материал. Кроме того, ими были заключены договоры на отпуск воды и сточных вод, и на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования.
Согласно заключению <данные изъяты> от 14.04.2011 года состояние конструкций жилого дома (лит. В) и жилой пристройки (лит. В1), входящие в состав домовладения <адрес> характеризуются как удовлетворительное, износ незначительный. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Так как самовольно возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявленным к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения в качестве жилого дома в нормальном режиме.
Просят признать за ними по ? доли каждому право собственности на самовольно возведенные строения: лит. В – одноэтажный жилой дом с мансардой - лит. над В, лит. В1 – жилую пристройку, находящиеся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на домовладение <адрес> Кирюхина И.С. на 1/12 долю в праве, Кирюхина С.В. на 1/12 долю в праве, Смирновой М.Ф. на 1/6 долю в праве, Исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г. Тулы на 1/6 долю в праве.
В судебное заседание истцы Рязанцева Н.В., Рязанцев А.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представители истца Рязанцевой Н.В. по доверенности Юнисова Л.С., Гаврилушкина Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчики Кирюхин И.С., Кирюхин С.В., Смирнова М.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному суду месту жительства.
Представитель ответчика администрации г. Тулы, Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков представители ИФНС России по Центральному району г. Тулы, Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В связи с данными обстоятельствами, учитывая согласие представителей истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технического паспорта по состоянию на 28.02.2011 года домовладение <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Рязанцевой Н.В. - 1/4 доля в праве на основании договора дарения от 25.03.2002 года, зарегистрированного ТОРЦ 19.04.2002 года за №, свидетельства о государственной регистрации права № от 19.04.2002 года; Рязанцеву А.С. – ? доля в праве на основании договора дарения от 25.03.2002 года, зарегистрированного ТОРЦ 19.04.2002 года за №, свидетельства о государственной регистрации права № от 19.04.2002 года; Кирюхину И.С. – 1/12 доля в праве на основании договора купли-продажи № от 05.08.1940 года, удостоверенного Тульской Областной государственной нотариальной конторой; Кирюхину С.В. – 1/12 доля в праве на основании договора купли-продажи № от 05.08.1940 года, удостоверенного Тульской Областной государственной нотариальной конторой; Смирновой М.Ф. – 1/6 доля в праве на основании договора купли-продажи № от 27.11.1934 года, удостоверенного Тулгоркоммунотделом; Исполкому Центрального районного Совета народных депутатов г. Тулы – 1/6 доля в праве на основании договора дарения № от 16.12.1983 года, удостоверенного Государственной нотариальной конторой г. Тулы.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается справками о прекращении существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от 16.03.2011 года лит. А и лит. Б домовладения <адрес> прекратили существование в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.
Сособственники домовладения <адрес> Кирюхин И.С., Кирюхин С.В., Смирнова М.Ф., Исполком Центрального районного Совета народных депутатов г. Тулы на протяжении длительного времени не осуществляли бремя содержания домовладения <адрес>, не поддерживали указанное имущество в исправном состоянии, в связи с чем наступило необратимое прекращение существования лит. А и лит. Б в первоначальном виде.
Судом установлено, что ранее ? доля домовладения <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.12.1995 года, удостоверенного нотариусом первой государственной нотариальной конторы г. Тулы ФИО10, реестровый номер №, договора дарения от 27.05.1999 года, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО11, реестровый номер №, который, в свою очередь, безвозмездно передал в общую долевую собственность (по ? доле в праве общей долевой собственности каждому) Рязанцеву А.С., Рязанцевой Н.В. 1/2 долю в праве на жилое домовладение с надворными постройками, состоящее из двух жилых домов, один из которых площадью 48,9 кв.м, жилой 41,8 кв.м, другой - площадью 36,6 кв.м, без отопления, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 443 кв.м - по землеотводным документам и 457 кв.м – по данным технической инвентаризации, что подтверждается договором дарения от 25.03.2002 года.
Рязанцев А.С. и Рязанцева Н.В. зарегистрировали свое право долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на домовладение, состоящее из двух жилых домов, один площадью 48,90 кв.м, в том числе жилой 41,80 кв.м, второй площадью 36,6 кв.м без отопления, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> Тульском областном регистрационном центре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 19.04.2002 года.
Как усматривается из плана земельного участка, прилагаемого к выписке из технического паспорта на домовладение <адрес>, разрешение на возведение лит. В – одноэтажного жилого дома с мансардой над лит. В на месте старого строения с увеличением размеров не предъявлено. Лит. А1 – жилая пристройка уточнена на лит. В1 и построена согласно Постановлению Главы администрации Центрального района г. Тулы № от 15.08.1997 года с отступлением от проектного плана.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Юнисова Л.С. пояснила, что самовольно возведенные постройки лит. В – одноэтажный жилой дом с мансардой – лит. над В, а также лит. В1 – жилая пристройка были выстроены истцами собственными силами. Кроме этого, ими были заключены договоры на отпуск воды и сточных вод, на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования, что подтверждается представленными договорами и товарными чеками.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, а также объяснениям представителей истца, самовольные постройки: лит. В – одноэтажный жилой дом с мансардой – лит. над В, а также лит. В1 – жилая пристройка были возведены Рязанцевой Н.В. и Рязанцевым А.С. в 2002 году своими силами.
На основании постановления Главы администрации Центрального района г. Тулы № от 15.08.1997 года ФИО1 было разрешено реконструировать существующий жилой дом <адрес>, со строительством жилой пристройки, согласно прилагаемому проекту, а также за домовладением <адрес> закреплен земельный участок площадью 9 кв.м, и общая площадь земельного участка составила 443 кв.м.
Из техпаспорта на спорное домовладение следует, что фактическая площадь земельного участка при домовладении <адрес> составляет 457 кв.м, однако самовольно занятую землю площадью 14 кв.м показать на плане нет возможности.
В соответствии с редакцией ч. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на непринадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Новая редакция данной нормы действует с 01 сентября 2006 года, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ).
Согласно техническому заключению №с от 14.04.2011, выполненному <данные изъяты> состояние конструкций кирпичного жилого дома (лит. В), деревянной мансарды (лит. над В) и кирпичной жилой пристройки (лит. В1), входящие в состав домовладения <адрес> характеризуются как удовлетворительное, износ незначительный. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Так как самовольно возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявленным к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения в качестве жилого дома в нормативном режиме.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольных строений на месте, поскольку возведены они на выделенном земельном участке под индивидуальное жилищное строительство, а выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи с чем они сомнений у суда не вызывают.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение вышеуказанных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а также же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает, что самовольно возведенные строения лит. В – одноэтажный жилой дом, с мансардой – лит. над В, лит. В1 – жилая пристройка, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат оставлению на месте.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
С учетом вышеизложенного, наличием соглашения между сособственниками домовладения <адрес>, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании за
Рязанцевой Н.В., Рязанцевым А.С. право собственности по ? доли за каждым на самовольно возведенные строения: лит. В – одноэтажный жилой дом с мансардой – лит. над В, лит. В1 – жилая пристройка, расположенных по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рязанцевой Н.В., Рязанцева А.С. удовлетворить.
Самовольно возведенные строения лит. В – одноэтажный жилой дом с мансардой – лит. над В, лит. В1 – жилая пристройка, расположенные по адресу: <адрес>, сохранить на месте.
Признать за Рязанцевой Н.В., Рязанцевым А.С. право собственности по ? доли за каждым на самовольно возведенные строения: лит. В – одноэтажный жилой дом с мансардой – лит. над В, лит. В1 – жилую пристройку, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Кирюхина И.С., Кирюхина С.В., Смирновой М.Ф., Исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г. Тулы на домовладение <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий