РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тула в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максимовой Ольги Николаевны к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
установил:
Максимова О.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения.
В обоснование заявленных требований указала на то, что право собственности на жилой <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ней, Максимовой О.Н.
В 1998 г. в целях улучшения жилищных условий ею по вышеуказанному адресу без необходимого разрешения был осуществлен снос старого строения, на месте которого был возведен жилой дом – лит. «Б», а также пристройка лит. «б».
По её утверждению, до завершения строительства она обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 27.06.2008 г. за ней было признано право собственности на незавершенный строительством объект лит. «Б» - основное строение и на пристройку лит. «б», расположенные по адресу: <адрес>.
Истица указывает, что в октябре 2008 года строительство жилого дома было завершено.
Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции строений лит. «Б» и подвала лит. «под Б», входящие в состав домовладения № <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии. Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Указанные объекты возведены без нарушений архитектурных, строительных требований и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Утверждает, что ею были предприняты попытки к получению разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, что подтверждено заявлением на имя главы Территориального управления Администрации г. Тулы.
В силу изложенного, просила суд сохранить на месте завершенный строительством объект лит. «Б» - жилой дом и лит. «под Б» - подвал, а также самовольно возведенную постройку лит. «б» - веранду, расположенные по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанные объекты.
Истица Максимова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Лучин А.В. в судебном заседании заявленные требования Максимовой О.Н. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ТУ Администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело без своего участия.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном письме оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без своего участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Лучина А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из материалов дела и копии технического паспорта на объект недвижимости по состоянию на 21.02.2011 года, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № № № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда г. Тулы от 27.06.2008 г., вступившего в законную силу 08.07.2008 г. зарегистрировано за Максимовой О.Н.
По данным последней технической инвентаризации от 21.02.2011 г. домовладение № расположенные по адресу: <адрес> находится на земельном участке площадью по документам - 657 кв.м, по фактическому использованию – 657 кв.м.
Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 27.06.2008 г. за Максимовой О.Н. было признано право собственности на незавершенные строительством объекты: лит. «Б» - основное строение и пристройку лит. «б», возведенные самовольно и расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу 08.07.2008 года.
Представитель истца по доверенности Лучин А.В. в судебном заседании пояснил, что на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 27.06.2008 г. за Максимовой О.Н. было зарегистрировано право собственности на незавершенные строительством объекты лит. «Б» - основное строение и пристройку - лит. «б» по указанному адресу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Впоследствии в октябре 2008 года строительство незавершенного объекта было окончено.
Как усматривается из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, изготовленного по данным технической инвентаризации от 26.09.2008 г., строительство незавершенного объекта по указанному адресу было действительно окончено, однако разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Максимовой О.Н. представлено не было.
Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, основные строительные конструкции строений лит. «Б» - жилого дома, подвала лит. «под. Б» и веранды «лит.б», входящих в состав домовладения № <адрес> <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии. Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Объемно-планировочные и конструктивные решения отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что данное заключение может служить относимым и допустимым доказательством по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольных строений на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Максимовой О.Н. о сохранении на месте и признании за ней права собственности на самовольно возведенные объекты: лит. «Б» - жилой дом, лит. «под Б» - подвал и веранду лит. «б», расположенные по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Максимовой Ольги Николаевны удовлетворить.
Сохранить на месте самовольно возведенные постройки: лит. «Б» - жилой дом, лит. «под Б» - подвал и веранду лит. «б», расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Максимовой Ольгой Николаевной право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. «Б» - жилой дом площадью 50,6 кв.м, веранду лит. «б» площадью 13,6 кв.м и подвал лит. «под Б», расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий