РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ульянова Олега Игоревича и Ермаковой Александры Петровны к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Ульянов О.И. и Ермакова А.П. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований, указали, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Ульянов О.И. является собственником <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>.
<данные изъяты> долей вышеуказанного домовладения на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат Ермаковой А.П.
По их утверждению, принадлежащее им домовладение расположено на земельном участке площадью 717 кв.м.
Указанный земельный участок был предоставлен первому землепользователю ФИО4 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Тульской областной нотариальной конторой.
Впоследствии земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен №
Утверждает, что каких либо споров по границам земельного участка со смежными пользователями не имеется.
Истцы указывают, что 17.01.2011 г. с целью оформления права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, они обратились в Управление Росреестра по Тульской области, но получили отказ в регистрации прав, поскольку на регистрацию не был представлен оригинал правоустанавливающего документа на земельный участок.
Считают что имеют право приобрести земельный участок в собственность в порядке бесплатной передачи, в связи с чем, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 717 кв.м с разрешенным видом использования – для возведения одноэтажного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, за Ульяновым О.И. – <данные изъяты> доли, за Ермаковой А.П. – <данные изъяты>.
Определением суда от 04.05.2011 г. в качестве соответчика по делу привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, в качестве третьих лиц – Панюшкина А.С., Черноусова Л.В., Панина А.А.
В судебное заседание истцы Ульянов О.И. и Ермакова А.П. не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель истца Ульянова О.И. по доверенности Ульянова М.А. и представитель истца Ермаковой А.П. по доверенности Богомолова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив при этом площадь спорного земельного участка, которая согласно представленному акту обмера составила 736 кв.м. Просили суд признать за Ульяновым О.И. и Ермаковой А.П. право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 736 кв.м, с разрешенным видом использования – для возведения одноэтажного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, за Ульяновым О.И. – <данные изъяты> доли, за Ермаковой А.П. – <данные изъяты> доли земельного участка.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Ульянова О.И. и Ермаковой А.П., рассмотреть дело без его участия.
Представители ответчиков Территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району и Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не подтвердили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Панюшкина А.С., Черноусова Л.В., Панина А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями истцов согласны, претензий и споров по границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у них не имеется.
В силу положений ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителей истцов по доверенностям Ульянову М.А. и Богомолову Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Частью 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцы, настаивая на удовлетворении заявленного ими иска, просят суд признать право собственности на земельный участок площадью 736 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Из представленной истцами копии технического паспорта на домовладение расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Ульяновым О.И., <данные изъяты> доли на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Ермаковой А.П.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 17.10.2008 г., вступившим в законную силу 28.10.2008 г., за Ульяновым О.И. признано право собственности на самовольно возведенную двухэтажную жилую пристройку лит. «А2», входящую в состав домовладения по адресу: <адрес>.
Этим же решением изменены доли собственников указанного домовладения, в связи с чем, за Ульяновым О.И. определено <данные изъяты> долей домовладения, за Ермаковой А.П. – <данные изъяты> долей.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственной нотариальной конторой г. Тулы для строительства жилого дома первому землепользователю ФИО4 был предоставлен земельный участок № мерою 662,5 кв.м. по адресу: <адрес>, квартал №,ч.№.
Согласно извлечению из технического паспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подтверждается, земельный участок № по <адрес>, квартал №,ч. 1, <адрес> в настоящее время значится по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что впоследствии спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждено кадастровым паспортном земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно акту обмера от 16.05.2011 г., изготовленному ООО «<данные изъяты> площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 736 кв.м.
Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, в том числе находящихся на нем строений, что следует из системного толкования норм ст. 273 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ.
В силу ч. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Законом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, Федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Частью 2 ст. 214 ГК РФ определено, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.
На основании данных правовых норм суд считает, что истцы бесспорно имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого ими участка.
Оснований для отказа истцам в приватизации земельного участка судом не установлено.
Однако согласно уведомлению от 17.01.2011 г. Управление Росреестра по Тульской области отказало истцам в государственной регистрации права на занимаемый ими земельный участок.
Представители истцов в судебном заседании утверждали, что у истцов сложился порядок пользования земельным участком.
Частью 3 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Законом, Федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В ч. 2 ст. 35 ЗК РФ определено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
На основании ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», при приватизации зданий возможна одновременная приватизация земельного участка, на котором оно расположено.
При этом размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности на спорный земельный участок в долях, определенных пропорционально отношению площади жилого дома, расположенного на земельном участке, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ульянова Олега Игоревича и Ермаковой Александры Петровны удовлетворить.
Признать за Ульяновым Олегом Игоревичем и Ермаковой Александрой Петровной право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № площадью 736 кв.м, с разрешенным видом использования – для возведения одноэтажного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, закрепив за Ульяновым Олегом Игоревичем – <данные изъяты> доли, за Ермаковой Александрой Петровной - <данные изъяты> доли указанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий