РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Скворцовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/11 по иску Егоровой Г.А. к Вдовиной Г.А. Ведениной В.В., Коныгиной Н.К., Дьячкиной В.К., администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району о признании права собственности на самовольные строения,
установил:
Егорова Г.А. обратилась в суд с иском к Вдовиной Г.А., Ведениной В.В., Коныгиной Н.К., Дьячкиной В.К., администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району о признании права собственности на самовольные строения, указав в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 81/200 доля жилого дома с надворными постройками общей площадью 134,4 кв.м, в том числе жилой площади 94,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Фактически занимаемая Егоровой Г.А. часть дома состоит из: литер А (две комнаты площадью 8,5 кв.м и 14,2 кв.м), литер А2, литер А5, литер а6, литер а4 (вход в подвал), которая представляет собой изолированную часть домовладения с отдельным входов (через навес – лит. а6).
Занимаемая Егоровой Г.А. часть дома оборудована отдельными вводами газа, электроснабжения, водоснабжения, канализации.
При жилом доме имеются надворные постройки, и в пользовании Егоровой Г.А. находятся лит. Г16 (сарай) и лит. Г17 (уборная).
Сособственниками жилого дома являются: ФИО26, который умер, его доля в праве составляла 19/100. На настоящий момент наследниками к его имуществу являются Вдовина Г.А. – внучка и Веденина В.В. – сноха.
ФИО4 имела 81/200 долю в праве, которая умерла 27.07.2010 года. Ее наследниками по закону являются Коныгина Н.К. и Дьячкина В.К..
Ответчики также занимают изолированную часть дома в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности. Занимаемая ими часть дома имеет отдельные входы.
В пользовании умершей ФИО4 находились следующие постройки: лит.А (комнаты 13,0; 6,8 кв.м, 6,0 кв.м), лит. А4, лит. а2, лит. а1, Г13- туалет, Г2-сарай, Г8-подвал, Г3-сарай, Г10-душ, Г15 - колодец, Г12 - теплица.
В пользовании умершего ФИО1 находились постройки: лит. А1, лит. А3, надворные постройки Г14-колодец.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 18.03.2009 года, на возведение лит. А5 – жилой пристройки площадью 10,9 кв.м, а 6 – навеса, площадью 15,9 кв.м, разрешение на строительство не предъявлено.
Вышеуказанные постройки выстроены Егоровой Г.А. на личные средства и находятся исключительно в ее пользовании.
Истец считает, что сохранение построек на месте не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением № от 29.03.2011, выполненным <данные изъяты>, объемно-планировочные решения и конструктивные решения при возведении строений лит. А5, лит. а6, расположенных по адресу: <адрес>, отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истица также указывает на то, что жилой <адрес> находится на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью по документам 1848 кв.м, фактически занимаемая площадь 2028 кв.м.
Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: лит.А5 – жилая пристройка, площадью 10,9 кв.м, а6 – навес, площадью 15,9 кв.м, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Егорова Г.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Шевченко Н.П. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.
Ответчик Коныгина Н.К., являющаяся также представителем ответчика Дьячкиной В.К. по доверенности, в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.
Ответчики Вдовина М.Ю., Веденина В.В., Дьячкина В.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, против заявленных исковых требований Егоровой Г.А. не возражали.
Представители ответчиков администрации г. Тулы, Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Фомичева З.И., Слабоуз А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, против заявленных требований Егоровой Г.А. не возражали.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из выданного <данные изъяты> по состоянию на 18.03.2009 года технического паспорта на домовладение <адрес>, оно принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 19/100 долей в праве на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 03.10.1984 года, вступившего в законную силу 13.10.1984 года; Егоровой Г.А. – 81/200 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство № от 04.10.1983 года, удостоверенного Косогорской государственной нотариальной конторой; ФИО4 – 81/200 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство № от 13.11.1986 года, удостоверенного Косогорской государственной нотариальной конторой.
ФИО1 умер 27 марта 1992 году, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным Скуратовским поселковым Советом г. Тулы 03.03.2009 года.
Наследниками к имуществу ФИО1 являются Вдовина Г.А. – внучка и Веденина В.В. – сноха.
По сообщению нотариуса г. Тулы ФИО14 от 07.06.2011 года наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.
ФИО4 умерла 26 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы 27.07.2010 года.
Наследниками к имуществу ФИО4 по завещанию являются ее дочери Коныгина Н.К. и Дьячкина В.К., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.01.2011 года на ? долю от 81/200 долей в праве жилого дома с надворными постройками, общей площадью 123,7 кв.м, в том числе жилой площадью 88,2 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается наследственным делом № года к имуществу ФИО4, а также свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 29.01.2011 года.
Из технического паспорта на домовладение <адрес>, выданного <данные изъяты> по состоянию на 18.03.2009 года, следует, что разрешение на возведение литер А5 (жилой пристройки), лит. а6 - навес не предъявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, а также объяснениям представителей истца, самовольные постройки: жилая пристройка лит. А5, навес – лит.а6 были возведены Егоровой Г.А..
В соответствии с редакцией ч. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на непринадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Новая редакция данной нормы действует с 01 сентября 2006 года, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ).
Согласно сообщению <данные изъяты> № от 11.11.2009 года домовладение <адрес> (ранее был <адрес>) было принято на первичный технический учет 20.07.1950 года. Владельцем объекта числилась ФИО7 и ФИО8 согласно записи в инвентарном деле. Площадь земельного участка была равна 1847,9 кв.м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения либо владения указанным земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется. При этом имеется заключение инвентаризационного бюро, которое гласит, что ФИО7 81/100 доля домовладения принадлежит на основании инструкции НККХ РСФСР от 25.12.1945 года параграф 18, которой предъявлены страховые свидетельства с 1955-1964 года, платежные извещения со строения и земельной ренты с 1952-1963 гг., и указана площадь земельного участка, равная 1847,9 кв.м. Правовая регистрация домовладения была проведена на основании решения Скуратовского п/с от 21.10.1968 года. По данным последней инвентаризации от 18.03.2009 года домовладение <адрес> расположено на земельном участке площадью 2028 кв.м.
Согласно техническому заключению № от 29.03.2011, выданному <данные изъяты>, объемно-планировочные решения и конструктивные решения при возведении строений лит. А5, лит. а6 домовладения <адрес>, отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольных строений на месте, поскольку возведены они на выделенном земельном участке под индивидуальное жилищное строительство, а выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи с чем они сомнений у суда не вызывают.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение вышеуказанных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а также же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Смежный землепользователь участка дома <адрес> Слабоуз А.И. не возражала против заявленных истицей требований.
Согласно письму администрации г. Тулы от 23.05.2011 года № домовладение <адрес> и самовольные постройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 года №, соответствуют градостроительным регламентам, так как расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3.
Учитывая изложенное, суд считает, что самовольно возведенные строения лит. А5 – жилая пристройка, лит.а6 - навес подлежат оставлению на месте, а требования истца о признании за Г.А. права собственности на самовольно возведенные строения: жилую пристройку лит. А5, площадью 10,9 кв.м, навес лит. а6, площадью 15,9 кв.м расположенные по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Егоровой Г.А. удовлетворить.
Самовольно возведенные строения лит. А5 – жилая пристройка, площадью 10,9 кв.м, лит. а6 – навес, площадью 15,9 кв.м расположенные по адресу: <адрес>, сохранить на месте.
Признать за Егоровой Г.А. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А5 – жилая пристройка, площадью 10,9 кв.м, лит. а6 – навес, площадью 15,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий