Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е. А.,
с участием истца Астаховой В.П.,
представителя 3- го лица Гаражного кооператива № 17 – председателя правления Зуева В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/11 по иску Астаховой В.П. к Администрации города Тулы, Территориальному управлению Администрации города Тулы по Центральному району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на гараж,
установил:
Астахова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Тулы, Территориальному управлению Администрации города Тулы по Центральному району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на гараж.
Исковые требования мотивированы тем, что она является членом гаражно-строительного кооператива № 17 Советского района, расположенного по адресу: <адрес>, и в 1992 году полностью выплатила кооперативный пай за гараж № в боксе № ПК ГСК № 17 г. Тулы.
Согласно справке о полной выплате пая № она, 24.01.2011 года, приобрела право собственности на гараж № в боксе № ГСК № 17.
25.02.2011 года ею были представлены в Управление Росреестра по Тульской области документы на государственную регистрацию права собственности на гараж №, бокс № в гаражном кооперативе № 17 по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев <адрес>. Однако 23.03.2011 года Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области уведомило ее о приостановке государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж, как самовольно возведенную постройку.
На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку: гараж с подвалом – лит. Г, лит. под Г, расположенный по адресу: <адрес>, ГК № 17, бокс №, гараж №.
В судебном заседании истец Астахова В.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предоставленных суду письменных возражениях просит в иске Астаховой В.П. отказать по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств об отводе в собственность, пожизненно наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под строительство самовольно возведенного капитального гаража.
Представитель третьего лица - председатель правления Потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 17 по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» - Зуев В.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против признания права собственности Астаховой В.П. на гараж № с подвалом в боксе №, расположенный на территории ГК №.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов от 06.03.1989 года № 5-208 «Об отводе гаражно-строительному кооперативу № 17 Советского района земельного участка для строительства гаражей в Центральном районе» данному кооперативу был отведен земельный участок площадью 0,65 га под строительство металлических гаражей.
Решением исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов от 30.05.1989 года № 5-244 «О предоставлении земельных участков» вышеуказанному гаражному кооперативу был предоставлен земельный участок площадью 5,5 га для строительства индивидуальных гаражей.
Гаражным кооперативом № 17 был получен государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированный в реестре за №, выданный исполкомом Ленинского района, которым земельный участок площадью 5,5 га закреплен за ГК № 17 в постоянное бессрочное и бесплатное пользование для строительства индивидуальных гаражей.
Постановлением Главы Администрации г. Тулы от 16.12.2008 года № 5006 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по <адрес>» с учетом вышеназванного решения исполкома, государственного акта на право пользования землей № №, и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории площадью 128573 кв.м, расположенного на землях населенного пункта в <адрес>, и установлен вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации стационарного гаражного комплекса.
Судом достоверно установлено, что истец Астахова В.П. является членом гаражного кооператива № 17, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается: справкой о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что Астахова В.П. является членом потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 17 по эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев» на основании решения правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ № и она полностью выплатила кооперативный пай в 1992 году за гараж № в боксе № ГСК № 17, который состоит из одноэтажного строения с подвалом; списком членов гаражного кооператива № 17.
Доказательств обратному суду не представлено.
25.02.2011 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для регистрации права собственности на вышеназванный гараж.
Письмом от 23.03.2011 года № Управление Росреестра по Тульской области уведомило Астахову В.П. о приостановке государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж как самовольно возведенную постройку (л.д.18-20).
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из кадастрового паспорта гаража с подвалом литера Г, под Г №, бокс №, расположенного в ГК № 17 по адресу: <адрес>, следует, что оспариваемый гараж построен в пределах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование гаражному кооперативу для строительства индивидуальных гаражей.
Данные обстоятельства также подтверждены схемой расположения земельного участка гаражного кооператива № 17.
Согласно техническому заключению Экспертное учреждение № от 18 апреля 2011 года: гараж № расположен в боксе № гаражного кооператива № 17 по адресу: <адрес>.
По результатам проведенного обследования специалистами Экспертное учреждение сделано заключение, в соответствии с которым состояние кирпичного гаража с подвалом характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный; конструкции строения не нарушают общепринятых норм строительства объектов данной категории, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного срока; возможна дальнейшая эксплуатация гаража в нормативном режиме.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что данное заключение может служить относимым и допустимым доказательством по делу при разрешении требований истца о признании за ним права собственности на гараж с подвалом, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей свидетельство о наличии допуска на право проведения обследования строительных конструкций и сомнений у суда не вызывают.
Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела по существу.
В связи с этим возражения Департамента имущественных и земельных отношения Тульской области являются несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Астаховой В.П., суду не представлено.
В силу ст. 12 ГК РФ истец имеет право требования признания его права, в том числе признания права собственности на гараж № с подвалом – лит. Г, под Г, бокс №, расположенный на территории Потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 17 по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», расположенный в границах участка ориентира: <адрес>.
При установленных судом обстоятельствах, поскольку оспариваемый гараж возведен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование Потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив № 17 по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», а Астахова В.П. являясь членом данного кооператива, полностью выплатила пай за вышеуказанный гараж, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Астаховой В.П. удовлетворить.
Признать за Астаховой В.П. право собственности на гараж № с подвалом – лит. Г, под Г, бокс №, расположенный на территории Потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 17 по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий