РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года город Тула Центральный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Калининой М.С., при секретаре Васильеве С.Ю., с участием истца Филаткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2045/11 по иску Филаткиной Е.В, к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Филаткина Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 13.01.2011 года примерно в 17 час. 30 мин. в <адрес> в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием двух автомобилей. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему ей (истцу) на праве собственности, были причинены механические повреждения, а также материальный ущерб. Согласно проведенной проверки, виновной в ДТП признана водитель Коликова Е.Г., которая на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО СГ «<данные изъяты>» по полису серии <данные изъяты> №. Во исполнение п.п. 42,43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она (Филаткина Е.В.) обратилась отдел урегулирования убытков ЗАО «СГ <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и о возмещении ей материального ущерба, как потерпевшей по договору ОСАГО (выплатное дело № от 18.01.11 г.). По направлению страховой компании она обратилась в экспертное учреждение «<данные изъяты>» г.Тулы для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с тем, что после ДТП машина не на ходу, состоялся выездной осмотр. Отчет был передан в страховую компанию для формирования выплатного дела. По информации сотрудников отдела урегулирования убытков ЗАО «СГ «<данные изъяты>» сумма страхового возмещения составляет 65 700 рублей. Согласно п.70 Правил, Страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56, 61 Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. В нарушение вышеуказанных норм, ей до настоящего времени страховая выплата не произведена, при этом извещение об отказе в выплате с копией страхового акта ОСАГО в ее адрес ответчиком не направлялось. Ее устные обращения в Тульский филиал ЗАО СГ «<данные изъяты>» остались без результата, в связи с чем 02.03.2011 г. она вынуждена была обратиться к ответчику с письменной претензией для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке. Вместе с тем никакого ответа до настоящего времени на претензию из страховой компании не получено. В связи с обращением за защитой своих прав в судебном порядке ею понесены судебные расходы в размере 5 871 рубль, из них: по оплате государственной пошлины в размере - 2 171 рубль, по составлению досудебной претензии - 700 рублей, по оплате юридических услуг (составление искового заявления) - 3 000 рублей. Просила взыскать с ответчика, ОАО «Страховая группа «МСК» (ранее ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>») в свою пользу в возмещение материального ущерба страховую выплату в размере 65 700 рублей, судебные расходы в размере 5871 руб. Впоследствии истец Филаткина Е.В. уточнила исковые требования, увеличив их размер. Дополнительно к ранее заявленным требованиям просила взыскать с ОАО «СГ «МСК» неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки в размере 4259 рублей 23 коп. В судебном заседании Филаткина Е.В. отказалась от исковых требований в части взыскания страховой выплаты в размере 65700 рублей в связи с тем, что причитающаяся ей сумма страхового возмещения была перечислена ответчиком на ее расчетный счет 22.04.2011 года. Определением суда от 07.06.2011г. производство по делу в указанной части прекращено. Просила взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2010 г. по 21.04.2011 г. включительно в размере 4 259 рублей 23 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3700 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2171 рубль. Представитель ответчика – ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо, Коликова Е.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором против удовлетворения требований истицы не возражала. Выслушав объяснения истца Филаткиной Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд, приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2011 г. в 17-30 час., около <адрес> в <адрес>, водитель Коликова Е.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, при объезде препятствия не уступила дорогу встречному транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Филаткиной Е.В. В результате ДТП пострадавших нет. Водители были трезвые. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Коликовой Е.Г. п. 11.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в соответствии с которыми: в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Вины водителя Филаткиной Е.В. в нарушении Правил дорожного движении не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела по факту ДТП и другими лицами, участвующими в деле, не оспаривались. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 13.01.2011г., наступило вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Коликовой Е.Г. В соответствии с ч.1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, гражданская ответственность водителя Коликовой Е.Г. застрахована в ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» (реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК»), что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> № от 05.10.2010 г. Срок действия договора определен: с 10 час. 45 мин. 05.10.2010 г. по 23 час. 59 мин. 04.10.2011 г. (л.д. 71). В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом. Статьей 7 названного Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежит на праве собственности Филаткиной Е.В., что подтверждается копией ПТС № на автомашину (л.д. 8), свидетельством о регистрации (л.д. 9). После ДТП, имевшего место 13.01.2011 г., Филаткина Е.В. 18.01.2011года известила Тульский филиал ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» (реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК») о наступлении страхового случая, представила им необходимые документы, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства дела, страховое возмещение в размере 65 426 руб. 00 коп. (согласно отчету об оценке № ООО «<данные изъяты>») было выплачено Филаткиной Е.В. только 22.04.2011 года (страховой акт №, л.д. 68, копия сберкнижки, л.д. 62). Указанные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства дела не оспаривались. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. С учетом установленных выше обстоятельств, сумма страхового возмещения должна была быть выплачена Филаткиной Е.В. не позднее 17.02.2011г., что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства дела не оспаривалось. Ставка рефинансирования на указанную дату в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У составляла 7,75%. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что сумма невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения составила 65 426 рублей 00 коп., период просрочки (с 18.02.2011 г. по 22.04.2011 г.) - 63 дня, суд полагает, что в пользу Филаткиной Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере 4 259 рублей 23 копейки согласно следующему расчету: 65 426 руб. х 7,75% : 75 х 63 = 4 259 рублей 23 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг № б/н от 07.04.2011 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 07.04.2011 года и № от 01.03.2011 года, Филаткиной Е.В. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3700 руб. В судебном заседании истица пояснила, что сумма по оплате юридических услуг складывается из следующего: 700 руб. за составление досудебной претензии ответчику и 3000 руб. за составление иска и дополнения к нему. Также истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2 171 руб. 00 коп., о возврате которой истица заявила в связи с отказом от иска в части взыскания страхового возмещения. С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, а также принимая во внимание, что предъявление первоначального иска в суд было произведено Филаткиной Е.В. уже после выплаты ответчиком ей суммы страхового возмещения, что повлекло дальнейший отказ от данных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Филаткиной Е.В. понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1700 руб. (составление дополнительного иска и досудебной претензии). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Филаткиной Е.В, удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Филаткиной Е.В, неустойку в размере 4 259 рублей 23 копейки, судебные расходы в размере 1700 рублей, а всего – 5959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 23 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -