РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Скворцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362/11 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» к Макарищевой И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» обратилось в суд с иском к Макарищевой И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска на то, что 16.04.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Макарищевой И.Ю. был заключен кредитный договор на основании заявления последней №.
В соответствии с указанным заявлением Макарищевой И.Ю. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.
Кредит был предоставлен Макарищевой И.Ю. в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый ЗАО «Райффайзенбанк» 16 апреля 2008 года. О зачислении суммы кредита на вышеуказанный счет Макарищева И.Ю. была уведомлена под роспись.
В соответствии с условиями договора Макарищева И.Ю. обязалась погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику аннуитетными платежами, а также уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма очередного платежа согласно графику платежей составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно графику платежей, подписанному Макарищевой И.Ю., последняя обязалась ежемесячно гасить кредит равными долями и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом согласно графику, указанному в заявлении №. Однако Макарищевой И.Ю. были нарушены взятые на себя обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Задолженность ответчика Макарищевой И.Ю. перед Банком по кредитному договору по состоянию на 22.12.2010 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых остаток по основному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; комиссия за ведение ссудного счета –<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка; сумма штрафных пеней за просроченные комиссии по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Макарищевой И.Ю.; взыскать с Макарищевой И.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Макарищева И.Ю. в судебном заседании пояснила, что задолженность по оплате кредита у нее образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просила суд вычесть суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумму штрафных пеней за просроченные комиссии по кредиту в размере 1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 ст. 434 ГК РФ).
Частью 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
При этом, в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 16.04.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Макарищевой И.Ю. был заключен кредитный договор на основании заявления последней №, по которому Макарищевой И.Ю. 16.04.2008 г. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.
Данные обстоятельства подтверждены офертой – заявлением на кредит №, согласно которому Макарищева И.Ю. просила Банк предоставить ей путем перечисления денежных средств на лицевой счет кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, обязавшись ежемесячно уплачивать по <данные изъяты> рублей, в том числе ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; уведомлением о принятии решения о предоставлении кредита, как акцептом, подтверждающим то, что Банк решил выдать Макарищевой И.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, и то, что ей были перечислены на счет № кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с чем заемщик Макарищева И.Ю. была ознакомлена, что засвидетельствовано ее подписью в указанном уведомлении; общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, из которых усматривается, что потребительский кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, и указан порядок погашения потребительских кредитов, в соответствии с условиями, указанными в заявлении о предоставлении кредита; графиком платежей №, из которого следует, что ежемесячно подлежит оплате <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек– комиссия за ведение ссудного счета (л.д. 9-13).
Кроме того, из распоряжения от 16.04.2008 года усматривается, что согласно договору №, заключенному между Тульским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» и Макрищевой И.Ю., на текущий счет № клиенту Макарищевой И.Ю. дано распоряжение зачислить кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 16.04.2013 года.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством. банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Как видно из вышеуказанных общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее по тексту Общие условия), стороны определили, что в случае просрочки возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах (п. 8.8.2 Общих условий).
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, что Макарищева И.Ю. не надлежаще исполняла взятые на себя обязательства перед Банком, не погашая ежемесячно кредит, не производя оплату процентов за пользование кредитом, установленные кредитным договором и графиком платежей.
Судом установлено, что, начиная с 29.04.2010 года, в нарушение вышеприведенных условий кредитного договора, установленные графиком платежей сроки Макарищевой И.Ю. не соблюдаются, своевременное погашение кредита и уплата процентов Банку не производится. Фактически обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждаются тем, что в установленные графиком платежей сроки, заемщиком Макарищевой И.Ю. не уплачены денежные средства в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и не произведена оплата начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору №.
Остаток ссудной задолженности на 22.12.2010 года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, включая остаток по основному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; комиссия за ведение ссудного счета –1 658 рублей 70 копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка; сумма штрафных пеней за просроченные комиссии по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Доказательств полного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком Макарищевой И.Ю. суду не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик Макарищева И.Ю. должна нести ответственность перед Банком за неисполнение обязательств по Кредитному договору № от 16.04.2008 года.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме или иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда просрочка произошла по вине банка (п. 8.3.1.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору со стороны ответчика надлежащим образом не исполнялись, поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору Макарищевой И.Ю. не погашена.
Учитывая изложенное и принимая во внимание срок и размер просроченных платежей, суд приходит к выводу о том, что нарушение кредитного договора со стороны ответчика является существенным.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного 16.04.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Макарищевой И.Ю., и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, проверяя расчет, представленный Банком, суд не может согласиться с размером суммы, подлежащей взысканию с Макарищевой И.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», поскольку истцом предъявлена ко взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумма штрафных пеней за просроченные комиссии по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54- П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов ( депозитов) физических лиц в банке, и наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленной Банком России.
Поэтому на основании ст. 30 названного Закона, Банк России Указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Так, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Постановлением от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Исходя из анализа вышеприведенных норм закона в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обязания заемщика уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета у банков не имеется.
Учитывая вышеизложенное, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и штрафа за просроченные комиссии по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, с Макарищевой И.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.04.2008 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Требования истца о взыскании с ответчика Макарищевой И.Ю. по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению частично в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчица подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский » к Макарищевой И.Ю. удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16.04.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Макарищевой Ириной Юрьевной.
Взыскать с Макарищевой И.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий