РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Голомидовой И.В.,
при секретаре Чиковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/11 по иску Морозовой Т.А. к администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений тульской области, Тетеркину Ю.П., Жижину А.Л., Пученкиной Т.А., Петровой Н.В., Морозовой Н.И., Морозову С.П., Ивушкину С.А. о признании права собственности на самовольные строения,
установил:
Морозова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений тульской области, Тетеркину Ю.П., Жижину А.Л., Пученкиной Т.А., Петровой Н.В., Морозовой Н.И., Морозову С.П. о признании права собственности на самовольные строения.
В обоснование заявленных требований истец Морозова Т.А. указала, что она является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>
За период проживания в жилом доме, ее семьей за счет собственных сил и своими средствами, было самовольно возведено строение: жилая пристройка – литер Б2, лит.б на месте старых строений с увеличением в размерах, пристройки были возведены для улучшения бытовых условий.
Как усматривается из технического паспорта на объект индивидуального жилищного, спорный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1330 кв.м.
Как следует из письма <данные изъяты> каких-либо документов определяющих порядок пользования, распоряжения либо владения земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.
Морозова Т.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о регистрации самовольно возведенных строений, но ей было отказано в связи с отсутствием документа подтверждающего право собственности на земельный участок. Регистрация права на самовольно возведенные строения в упрощенном порядке не возможна.
Просит признать за ней право собственности на жилую пристройку – литер Б2, общей площадью 18,1 кв.м, лит.б, общей площадью 8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Морозова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представители ответчиков администрация г. Тулы, Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных ходатайствах просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представители третьих лиц Управление Федеральной регистрационной службы по тульской области, Инспекция ФНС по Центральному району в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.
Ответчики Тетеркин Ю.П., Жижин А.Л., Пученкина Т.А., Морозова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований Морозовой Т.А. не возражали.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Ивушкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражал.
Ответчики Петрова Н.В., Морозов С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца Морозову Т.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из выданного <данные изъяты> по состоянию на 19.07.2010 года технического паспорта на домовладение <адрес>, оно принадлежит на праве общей долевой собственности: Петровой Н.В. - 1/32 доля в праве на основании договора мены № от 14.09.1956 года, удостоверенного Первой Государственной нотариальной конторой г. Тулы; Морозовой Н.И. – 1/8 доля в праве на основании договора дарения № от 25.12.1969 года, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой; Морозову С.П. – 1/32 доля в праве на основании договора дарения № от 25.03.1981 года, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой Тульской области; Пученкиной Т.А. – 1/16 доля в праве на основании договора дарения 3-4100 от 03.08.1983 года, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой Тульской области; Морозовой Т.А. – 1\8 доля жилого домовладения, состоящее из двух жилых домов: одного – общей площадью 37,0 кв.м; в том числе жилой 25,8 кв.м, другого – общей площадью 153,8 кв.м, в том числе жилой 106,7 кв.м с надворными постройками на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 09.01.2002 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 15.06.2001 года, выданного нотариусом г.Тулы ФИО19; Тетеркину Ю.П. – 3/8 доли в праве на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 13.06.2002 года, свидетельства о праве на наследство № от 10.04.2002 года, выданным нотариусом г. Тулы ФИО20; Жижину А.Л. – 5/36 доли в праве на жилой дом, общей площадью 37,9 кв.м, в том числе жилой 26,5 кв.м, лит.А; жилой дом, общей площадью 157,2 кв.м, в том числе жилой 108,9 кв.м, лит.Б, с надворными постройками на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2006 года, договора купли-продажи от 04.09.2006 года, зарегистрированного в УФРС по Тульской области 28.12.2006 года №; Ивушкину С.А. – 1/9 доля в праве на жилой дом, общей площадью 37,9 кв.м, в том числе жилой площадью 26,5 кв.м, лит.А; жилой дом, общей площадью 157,2 кв.м, в том числе жилой 108,9 кв.м, лит. Б, с надворными постройками.
Из технического паспорта на домовладение <адрес>, выданного <данные изъяты> по состоянию на 19.07.2010 года, следует, что разрешение на возведение литер Б2 (жилой пристройки), лит. б не предъявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, а также объяснениям истца, самовольные постройки: жилая пристройка лит. Б2 – жилая пристройка, лит.б были возведены семьей Морозовой Т.А. в 2006 году.
В соответствии с редакцией ч. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на непринадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Новая редакция данной нормы действует с 01 сентября 2006 года, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ).
Согласно сообщению <данные изъяты> от 25.03.2011 года домовладение <адрес> (ранее был <адрес>) было принято на первичный технический учет 01.03.1928 года. Владельцем объекта числился ФИО2 согласно записи в инвентарном деле. Площадь земельного участка была равна 1329,18 кв.м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения либо владения указанным земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется. При этом имеется заключение инвентаризационного бюро, которое гласит, что домовладение принадлежит ФИО3 – 1/8 доля на основании договора купли № от 29.06.1934 года; ФИО4 – 1/8 доля и ФИО5 – 1/16 доля на основании договора купли № от 21.01.1937 года; ФИО6 – 1/20 доля, ФИО7 – 1/20 доля, ФИО8 – 1/20 доля, ФИО9 – 1/20 доля на основании свидетельства нотариальной конторы № от 05.03.1941 года; ФИО10 – ? доли, правоустанавливающие документы не предъявлены и указана площадь земельного участка, равная 1329,78 кв.м. Правовая регистрация домовладения была проведена на основании решения райисполкома от 12.03.1950 года. По данным последней технической инвентаризации от 19.07.2010 года домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью по документам – 1330 кв.м, фактически занимаемой – 1330 кв.м.
Согласно техническому заключению № от 27.05.2011, выданному <данные изъяты>», состояние жилой пристройки (литер Б2), пристройки (литер б) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольных строений на месте, поскольку возведены они на выделенном земельном участке под индивидуальное жилищное строительство, а выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи с чем они сомнений у суда не вызывают.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение вышеуказанных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а также же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает, что самовольно возведенные строения лит. Б2 – жилая пристройка, лит.б - пристройка подлежат оставлению на месте, а требования истца о признании за Морозовой Т.А. права собственности на самовольно возведенные строения: жилую пристройку лит. Б2, площадью 18,1 кв.м, лит.б - пристройку, площадью 8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Морозовой Т.А. удовлетворить.
Самовольно возведенные строения лит. Б2 – жилая пристройка, площадью 18,1 кв.м, лит.б – пристройка, площадью 8 кв.м расположенные по адресу: <адрес>, сохранить на месте.
Признать за Морозовой Т.А. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. Б2 – жилую пристройку, площадью 18,1 кв.м, лит. б – пристройку, площадью 8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий