ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2940/11 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения, к Карабекову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения, обратилось в суд с иском к Карабекову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Тульского отделения № Сбербанка России был заключен кредитный договор № с Карабековым М.К. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 21 процента годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Карабеков М.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Тульского отделения № Сбербанка России и Карабековым М.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 57 месяцев, под 21 процент годовых и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).
При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 кредитного договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.4 договора).
Кредитный договор оформлен в виде единого документа, подписан сторонами, возражений от которых относительно факта его добровольного заключения и подписания не поступало, содержание не оспаривается.
Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривалось, кредитор свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика.
С учетом изложенного и на основании п. 4.2.4 кредитного договора кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Карабекову М.К. о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности.
Законных оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера неустойки, установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю суд не усматривает.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей.
Правильность указанного расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку основана на положениях вышеназванного кредитного договора, и ответчиком не оспаривалась.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения - удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения, с Карабекова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд города Тулы в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий