Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации <адрес> о признании приобретшим право пользования жилым помещением, о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, записи регистрации права,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ они прописали на свою жилую площадь в качестве поднанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по его просьбе, который являлся студентом и не имел жилья. В свою очередь, ФИО3 обещал выписаться по первому требованию ФИО1 и ФИО2
Указывают, что уже более двух лет, ФИО3 в спорной квартире не проживает.
Однако на неоднократные просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета отвечает отказом. Его место нахождения в настоящий момент истцам не известно.
В связи с этим, истцы просили суд выселить и снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнила ранее заявленные требования и просила признать ФИО3 утратившим право как поднанимателя на жилое помещение по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
В свою очередь, ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, администрации <адрес>, в котором просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-а, <адрес>, признать недействительными договор передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности на квартиру.
В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражала.
Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, допущенные к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Встречные требования ФИО3 просили оставить без удовлетворения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали встречные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ФИО1 и ФИО2 считали не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика по встречному иску администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, в судебное заседание не явился.
Представитель привлеченного к участию в деле в силу ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО8, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без его участия.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>-а, <адрес> являлась ФИО1, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>-а по <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ как поднаниматель.
Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеназванная <адрес> жилой площадью 27,3 кв.м в <адрес>-а по <адрес> предоставлена нанимателю ФИО1, совместно с ней в жилое помещение вселены: сын ФИО2 и поднаниматель ФИО3
Как разъяснено в п.п.25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим право на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.
Судом установлено, что ФИО3 вселялся в вышеуказанное жилое помещение на основании заявления ФИО1, нанимателя квартиры, и с согласия её сына ФИО2, которые не возражали против регистрации ФИО3 на жилой площади по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
В судебном заседании истица ФИО1 утверждала, что, как наниматель жилого помещения, она давала согласие на регистрацию ФИО3 в занимаемом ею жилом помещении в качестве поднанимателя, о чем была сделана соответствующая запись должностных лиц абонентского отдела МУП «Управляющая компания <адрес>» на её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истица пояснила, что членом её семьи ФИО3 никогда не являлся и не был признан им по решению суда. При этом истица отрицала ведение совместного хозяйства с ФИО3, пояснив о том, что совместно денежных средств на приобретение продуктов питания, предметов мебели они не тратили, за частично произведенный ремонт в ванной комнате она ФИО3 произвела оплату, никогда одной семьей они не проживали, не имелось между ними семейных отношений.
Указанные объяснения истицы подтверждены заявлением о регистрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, допрошенной ранее в судебном заседании, следует, что она является соседкой ФИО1 и ей известно, что ФИО3 был зарегистрирован в квартире истицы на время учебы, его вещей в квартире ФИО1 не имеется, за все время она видела последнего один раз.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенного свидетеля по делу, поскольку они согласуются с объяснениями истца, даны лицом, не заинтересованным в исходе данного спора, в связи с этим, суд считает необходимым отнести данные показания к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.
Доводы ФИО3 о том, что его регистрация в жилом помещении в качестве поднанимателя является ошибкой сотрудников паспортного стола, суд не может признать состоятельным, поскольку достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств в опровержение вышеназванных объяснений истицы ответчиком ФИО3 суду не представлено.
Из изложенного следует, что ответчик ФИО3 членом семьи ФИО1 не являлся и не признавался таковым по судебному решению, общего хозяйства с нею не вел, между ним и нанимателем жилого помещения состоялось соглашение о порядке пользования квартирой, свидетельствующее об отсутствии у ФИО3 самостоятельного права пользования спорной квартирой, а поэтому суд приходит к выводу о том, что его проживание в спорной квартире ограничено, и действие заключенного соглашения может быть прекращено по требованию нанимателя жилого помещения.
При этом не заключение договора поднайма в соответствии с правилами ст. 77 Жилищного кодекса РФ не свидетельствует о том, что ФИО3 приобрел право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя.
Частичная оплата ФИО3 за пользование коммунальными услугами в спорной квартире свидетельствует о договоренности с нанимателем жилого помещения на названных условиях пользоваться жильем на условиях поднайма, что следует из объяснений истицы ФИО1, данных ею в судебном заседании и не опровергнутых стороной ответчика ФИО3
Из изложенного следует, что в жилое помещение по адресу: <адрес>-а, <адрес>, ФИО3 был вселен в качестве поднанимателя и право постоянного пользования данным жилым помещением не приобрел.
По указанным основаниям исковые требования ФИО3 о признании его приобретшим право пользования жилым помещением как членом семьи нанимателя суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 79 Жилищного кодекса РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.
При прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения.
Если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами.
Из объяснений иситцы ФИО1 в судебном заседании следует, что в 2008 году ФИО3 добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>, что не оспаривалось последним.
Из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании указанного лица утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением договора социального найма.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав объяснения допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о добровольном характере выезда ФИО3 из спорной квартиры, а также о том, что отсутствие последнего в указанном жилом помещении не носит временного характера, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцами ему не чинилось.
Судом установлено, что в соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права серии 71-АВ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванная квартира в порядке приватизации перешла в общую долевую собственность в равных долях ФИО2 и ФИО1
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 71-АВ № и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали свое право на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
Согласно данному договору, ФИО1 передала ФИО8 принадлежащую ей по праву общей долевой собственности ? долю в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>, а ФИО8 обязалась осуществлять пожизненное содержание ФИО1, предоставляя ей медицинскую помощь, осуществлять надлежащий уход, в том числе предоставить последней в бесплатное пожизненное пользование передаваемую жилую площадь.
Из свидетельства серии 71-АВ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировала право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
Из изложенного следует, что договор социального найма жилого помещения с ФИО1 прекратил свое действие с момента заключения ею договора передачи на спорную квартиру, в связи с чем, был прекращен в силу положений ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения с ФИО3, а, следовательно, и его право пользования жильем.
При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования о признании утратившим ФИО10, как поднанимателя жилого помещения, права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>-а по <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что ФИО10 на момент разрешения спора не проживает в спорном жилом помещении, что подтвердили стороны в судебном заседании, то в удовлетворении требований о его выселении из <адрес>-а по <адрес> следует отказать.
Оспаривая вышеназванный договор передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец по встречному иску ФИО3 сослался на то, что при заключении названного договора был нарушен порядок оформления приватизации, поскольку его как члена семьи нанимателя жилого помещения не включили в названный договор.
В соответствии со ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку суду не представлено достаточных, достоверных, относимых, допустимых доказательств того, что на момент вселения в квартиру, заключения договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность, ответчик не являлся членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1, в судебном порядке таковым не признавался, к тому же судом установлено, что он на момент совершения сделки приватизации в спорном жилом помещении он уже не проживал, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания названной сделки не соответствующей требованиям закона не имеется, а поэтому требования ФИО3 о признании недействительным договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения № в <адрес>-а по <адрес> в собственность ФИО1 и ФИО2 являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
Что касается требований ФИО3 о признании недействительной записи, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на <адрес>-а по <адрес>, суд также находит их не состоятельными, поскольку в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Из смысла указанной правовой нормы, следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных законодательством способов защиты.
При этом такой меры защиты прав как признание недействительной записи из ЕГРП о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не существует, исходя из положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ.
Таким образом, в силу установленных обстоятельств по делу, поскольку заявленные ФИО3 требования о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной являются не подлежащими удовлетворению, то связанные с ними - о признании недействительной записи о регистрации права ФИО1 и ФИО2 на <адрес>-а по <адрес>, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.
Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку право пользования ФИО3 спорным жилым помещением признано прекращенным, то законных оснований для сохранения за ним регистрации по указанному адресу – не усматривается, в связи с чем, требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета из вышеназванного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО2 при подаче иска была предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины.
На момент рассмотрения гражданского дела истцы не уплатили сумму госпошлины.
Таким образом, учитывая, что истцами заявлено требование неимущественного характера, в силу положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, <адрес> снять его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании приобретшим право пользования жилым помещением, о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, записи регистрации права ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суд через Центральный районный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий