РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/11 по иску Каптинаровой Н.Н. к администрации г. Тулы, ИФНС России по Центральному району г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Каптинарова Н.Н. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Центральному району г. Тулы об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на две комнаты площадью 21,1 кв.м и 15,3 кв.м в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что её соседу ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве собственности на две комнаты площадью 21,1 кв.м и 15,3 кв.м в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Остальными собственниками этих двух комнат были его сестры ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследников первой очереди к его имуществу не имеется.
После смерти ФИО2, Г.В., З.В. она обнаружила три завещания, составленных ими ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что все свое имущество ими было завещано в её пользу.
К нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти ФИО2 она в установленный законом срок не обратилась, однако она фактически приняла наследство, пользуясь вещами ФИО2
В связи с этим истица просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на две комнаты площадями 21,1 кв.м и 15,3 кв.м четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Каптинарова Н.Н. и ее представитель по доверенности Настасин С.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ИФНС России по Центральному району г. Тулы, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика администрация г. Тулы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, от администрации г. Тулы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо нотариус г. Тулы Грезина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца Каптинаровой Н.Н. и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Судом установлено, что ФИО2 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на две комнаты площадью 21,1 кв.м и 15,3 кв.м в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи с МУ «Городская служба Единого Заказчика» по ЖКХ г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство.
С учетом изложенных выше обстоятельств, и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что вышеназванная доля в двух комнатах в четырехкомнатной квартире по указанному адресу входит в состав наследственной массы после смерти ФИО2
Из материалов дела следует, что ФИО2 совместно проживал с сестрами ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о смерти П-БО №, П-БО №.
Из сообщения нотариуса г. Тулы Грезиной Т.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственных дел к имуществу умерших ФИО2, ФИО6, ФИО5 до настоящего времени не открывалось.
Каких-либо сведений о наследниках по закону к имуществу вышеуказанных лиц у суда не имеется.
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 составил завещание, по которому все свое имущество, в том числе долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещал истцу Каптинаровой Н.Н. Названное завещание удостоверено нотариусом г. Тулы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.
Из ответа нотариуса г. Тулы ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что завещание ФИО2 не отменено и не изменено.
Таким образом, судом установлено, что истец Каптинарова Н.Н. является наследником по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 При этом, наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве, не установлено.
Из объяснений истца Каптинаровой Н.Н. следует, что она после смерти ФИО2 в течение первых шести месяцев и до настоящего времени предпринимает меры к сохранности его имущества, она им пользуется, несет бремя расходов по содержанию.
Объяснения истца подтверждаются также квитанцией об оплате за коммунальные платежи, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, соседа ФИО2, ФИО12, сына истицы, о том, что Каптинарова Н.Н. после похорон ФИО2 взяла принадлежавший ему слесарный инструмент: молоток, отвертки, а также полушубок, дубленку, следила за чистотой в квартире, а именно, мыла полы, смотрела за квартирой, заменила розетки и выключатели.
Показания свидетелей носят последовательный характер и не противоречат материалам дела, данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, в связи с этим считает возможным признать данные показания достаточными и достоверными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что Каптинарова Н.Н. фактически приняла наследство после смерти ФИО2, являясь наследником к имуществу последнего по завещанию.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы Каптинаровой Н.Н. о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания, и иным способом – внесудебным, удостоверить данный факт для истца не представляется возможным, в связи с чем ее требования в данной части подлежат удовлетворению.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 других наследников, кроме как истца, судом не установлено.
Изложенное свидетельствует о том, что Каптинарова Н.Н. является принявшим наследство наследником по завещанию к имуществу ФИО2, а поэтому имеются правовые основания для признания за истицей права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве собственности на две комнаты площадью 21,1 кв.м и 15,3 кв.м в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Каптинаровой Н.Н. удовлетворить.
Установить факт принятия Каптинаровой Н.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Каптинаровой Н.Н. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на две комнаты площадью 21,1 кв.м и 15,3 кв.м в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий