РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Скворцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/11 по иску Подшибякина А.Ю. к администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», СПК «Рудаково» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Подшибякин А.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», СПК «Рудаково» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ФИО1 в 1978 году на основании решения исполкома Менделеевского поселкового Совета народных депутатов № от 16.10.1978 года по ордеру № от 23.11.1978 года была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>
Подшибякин А.Ю. является внуком ФИО1 После смерти ФИО1 нанимателем квартиры стал истец Подшибякин А.Ю., который зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире.
Для улучшения условий проживания за период с 2000 года по 2010 год А.Ю. своими силами и за свой счет произвел изменения в квартире, а именно была разобрана частично перегородка между кухней площадью 10,2 кв.м (№ 3), и коридором площадью 6 кв.м (№ 1). В результате произведенной перепланировки изменилась внутренняя планировка, но размеры общей и жилой площадей квартиры не изменились: по данным технической инвентаризации от 1977 года общая площадь квартиры составляла 71,0 кв.м, жилая – 39,1 кв.м; по данным технической инвентаризации от 18.04.2011 года общая площадь квартиры составляет 71,0 кв.м, жилая площадь – 39,1 кв.м, подсобная – 13,6 кв.м.
Согласно техническому заключению №, выполненному <данные изъяты>» от 02.04.2011 года, перепланировка квартиры не нарушает требований к жилым помещениям и не приводит к сверхнормативному увеличению нагрузки на конструкции, так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры в нормативном режиме.
В настоящее время у истца возникло намерение воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры. Однако приобретению занимаемой истцом квартиры в собственность в порядке приватизации препятствует следующее обстоятельство. Решением исполнительного комитета Тульского городского совета народных депутатов № от 04.01.1978 года пять четырехквартирных домов были переданы на баланс Рудаковскому подсобному хозяйству. Спорная квартира находится в одном из переданных домов.
Спорная квартира находится на балансе Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рудаково». СПК «Рудаково», как юридическому лицу, являющемуся коммерческой организацией, жилищный фонд не может принадлежать на праве хозяйственного ведения (оперативного управления). Документы, подтверждающие факт передачи дома, в котором находится спорная квартира, в муниципальную собственность, отсутствуют, право муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Подшибякин А.Ю. считает, что его право на приватизацию квартиры нарушено, по причине того, что он никогда не участвовал в приватизации, он постоянно пользуется спорной квартирой в соответствии с ее назначением.
Просит сохранить в перепланированном состоянии трехкомнатную квартиру общей площадью 71,0 кв.м, в том числе жилой площадью – 39,1 кв.м, подсобной 13,6 кв.м в доме <адрес>; признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Истец Подшибякина А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Чередниченко Л.И.
Представитель истца по доверенности Чередниченко Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Толченова Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Председатель СПК «Рудаково» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против требования Подшибякина А.Ю. не возражает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика администрации г. Тулы, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Подшибякина А.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> была выделена ФИО1 на семью из трех человек: ФИО1, ФИО8 – жену, ФИО10 – сына, на основании решения исполкома Менделеевского поссовета от 16.10.1978 года №, что подтверждается ордером на жилое помещение № от 23.11.1978 года.
У ФИО1 родилась дочь ФИО2, которая заключила брак с ФИО3 11 июля 1975 года, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Слободским с/с Дубенского района Тульском области от 07.02.1958 года, свидетельством о заключении брака №, выданным Городским ЗАГС г. Тулы от 11.07.1975 года.
У ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ родился сын Подшибякин А.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Менделеевским поссоветом 22.10.1975 года.
ФИО1 умер 18 декабря 1997 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным администрацией Менделеевского поселка г. Тулы от 18.12.1997 года.
Согласно поквартирной карточке, в квартире <адрес> с 13.01.1993 года по настоящее время состоит на регистрационном учете Подшибякин А.Ю.. ФИО1, ФИО8, ФИО10 умерли, и сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 22-23).
В настоящее время нанимателем квартиры <адрес> является Подшибякин А.Ю., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24).
С 10 августа 1988 года по 22 декабря 1992 года Пошибякин А.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной абонентским отделом ОАО «Управляющая компания г.Тулы» от 18.04.2011 года.
Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства на квартиру <адрес> усматривается, что данное жилое помещение было самовольно без соответствующего разрешения перепланировано, в результате чего общая площадь квартиры составила 71,0 кв.м, жилая площадь – 39,1 кв.м, подсобная -13,6 кв.м.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании. Собственник или наниматель жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению № от 02 апреля 2011 года, выполненным <адрес>» в квартире <адрес> произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже части старых ненесущих перегородок, а также демонтаже части несущей стены с устройством перемычки, выполненной из металлического двутавра № 16, между помещениями 1 и 3 (по паспорту БТИ). Несущие и ограждающие конструкции обследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Несущие конструкции, входящие в состав обследованной квартиры, не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Обследованная квартира обустроена и оборудована таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и выходе из него. Устройство вентиляционной системы жилых помещений исключает поступление воздуха из одной квартиры в другую. Объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами не обнаружено. Несущая способность конструкций здания достаточна для восприятия действующих нагрузок. Комнаты и кухня имеют непосредственное естественное освещение.
Состояние конструкций перепланированной квартиры № удовлетворительное, перепланировка квартире не нарушает требований к жилым помещениям и не приводит к сверхнормативному увеличению нагрузки на конструкции, так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможная дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры жилого дома по адресу: <адрес> в нормативном режиме.
Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное заключение, поскольку оно выдан уполномоченным, компетентным лицом, имеющим лицензию на данный вид деятельности, научно обоснован, является полным, отвечает требованиям закона, его достоверность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиками суду не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в результате произведенной перепланировки, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, с последующими изменениями, приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как усматривается из архивной копии решения исполнительного комитета Тульского городского совета народных депутатов г. Тулы № от 04.01.1978 года утвержден акт приемки Государственной комиссии от 30 декабря 1977 года законченных строительством 5-ти четырех квартирных жилых домов в пос. Рудаково для <данные изъяты> переданы дома на баланс <данные изъяты>, а <данные изъяты> – приняты на баланс (л.д. 7).
Подшибякин А.Ю. обратился в ОАО «Управляющая компания г. Тулы» с заявлением о передачи в собственность занимаемую им квартиру <адрес> Отдел приватизации ОАО «Управляющая компания г. Тулы» было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку дом <адрес> не находится в управлении ОАО «Управляющая компания г.Тулы» (л.д. 26).
На заявление Подшибякина А.Ю. председатель СПК «Рудаково» сообщил, что СПК «Рудаково» является балансодержателем, а не собственником квартиры <адрес>. В связи с чем у СПК «Рудаково» отсутствуют полномочия на решение вопроса о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.
Как видно из справки на квартиру, выданной отделением по г. Туле Тульского филиала <данные изъяты>», на квартиру № общей площадью 71,1 кв.м, в том числе жилой площадью 39,1 кв.м, в доме <адрес>, право собственности не зарегистрировано в органах технической инвентаризации.
При исследовании в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела установлено, что истец ранее не использовал свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.
Как усматривается из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от 09.06.2011 г. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о правах на объект недвижимого имущества: квартиру <адрес> за Подшибякиным А.Ю. не зарегистрировано.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2011 года № на праве собственности Подшибякину А.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
Суд считает, что истец Подшибякин А.Ю. обладает правом на приватизацию квартиры, в которой проживает, но лишен возможности приобрести право собственности на квартиру в порядке приватизации не по своей вине.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и то, что истец ранее в приватизации никогда не участвовал, суд считает возможным признать право собственности за Подшибякиным А.Ю. на квартиру <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Подшибякина А.Ю. удовлетворить.
Сохранить квартиру № общей площадью 71,0 кв.м, в том числе жилой площадью 39,1 кв.м, подсобной 13,6 кв.м дома <адрес> в перепланированном состоянии.
Признать за Подшибякиным А.Ю. право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий