Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2011 года г. Тула Центральный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Илларионовой А.А., при секретаре Алехиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/11 по иску Чесалиной И.И., Павленко З.Н. к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, ИФНС России по Центральному району г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», о признании факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Чесалина И.И., Павленко З.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, ИФНС России по Центральному району г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», о признании факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником ? доли является Павленко З.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Павленко З.Н. и ФИО3, являясь родными сестрами, вступили в право наследования после смерти своей матери - ФИО4. ФИО3 – тетя истицы Чесалиной И.И., завещала ей все свое имущество, что подтверждается завещанием, удостоверенным государственным <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. В определенный законом срок она к нотариусу не обратилась, хотя фактически владеет имуществом ФИО3, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивает квартплату. В целях улучшения жилищных условий была осуществлена перепланировка в виде устройства ненесущей перегородки с арочным проемом, разделяющей жилую комнату на две комнаты площадью 5,7 кв.м и 15,2 кв.м, жилая площадь уменьшилась до 20,9 кв.м. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от 25.04.2011 года №п произведенные мероприятия по перепланировки квартиры не повлекли изменения конструктивной схемы здания, не привели к чрезмерному увеличению нагрузки на междуэтажное перекрытие, перепланировка квартиры не нарушает требований СНиП 32-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Возможна дальнейшая эксплуатация переустроенной квартиры в настоящем перепланированном состоянии в нормальном режиме. В связи с изложенным истцы просили суд установить факт принятия наследства Чесалиной И.И. после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Чесалиной И.Н. право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, сохранить жилое помещение общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью – 20,9 кв.м, подсобной 21,1 кв.м, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Чесалина И.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Истец Павленко З.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика Территориального управления Администрации города Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражения не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель ответчика ИФНС России по Центральному району г. Тулы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражения не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования разрешить на основании действующего законодательства. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, выслушав объяснения истца Чесалиной И.И., изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему. Судом установлено, что ФИО3 и Павленко З.Н. являются родными сестрами. Матерью ФИО3 и Павленко З.Н. является ФИО4. Данные обстоятельства подтверждаются повторным свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> и свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых следует, что родителями ФИО5 и ФИО6, являются ФИО7 и ФИО4. В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом <данные изъяты>, ФИО5 и ФИО15 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО15. Согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному <данные изъяты>, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО17, в связи с чем, ей была присвоена фамилия – ФИО3. В соответствии со свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным <данные изъяты>, ФИО6 заключила брак с ФИО18, в связи с чем, после заключения брака, ей было присвоена фамилия Павленко. Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 и Павленко З.Н. родилась дочь Павленко И.И.. Согласно свидетельству о заключении брака №, выданного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Павленко И.И. вступила в брак с ФИО19, в связи с чем, после заключения брака, Павленко И.И. присвоена фамилия Чесалина. ФИО3 является тетей Чесалиной И.И. (ранее Павленко). ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки ОАО «УК г. Тулы» ФИО3 постоянно и по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована одна по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту на помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, выданному <данные изъяты> по состоянию на 28.03.2011 года, собственниками домовладения являются: - Павленко З.Н. – 1/4 доли, на основании свидетельства о Государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> ФИО10; - ФИО3 – 3/4 доли, на основании свидетельства о Государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> ФИО10, соглашения об установлении долей № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> ФИО10, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, общеполезной площадью 42,3 кв.м, жилой площадью 21,0 кв.м, передана в совместную собственность ФИО3 и ФИО4. В соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, за ними, по праву совместной собственности, зарегистрирована <адрес>, что также подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности. После смерти матери истицы Павленко З.Н. – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> ФИО10, наследниками к имуществу умершей ФИО4 являлись: ее дочери – ФИО3 и Павленко З.Н.. Согласно соглашению об определении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Павленко З.Н., удостоверенному <данные изъяты> ФИО10 и зарегистрированному в реестре за №, доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО3 определены по 1/2 доли каждой. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит доля в размере 3/4 в праве на однокомнатную квартиру, общей площадью 45,40 кв.м, в том числе жилой 21,00 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Павленко З.Н. на праве долевой собственности принадлежит доля в размере 1/4 в праве на однокомнатную квартиру, общей площадью 45,40 кв.м, в том числе жилой 21,00 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с завещанием оформленным ФИО3 и удостоверенным государственным <данные изъяты>, зарегистрированным в реестре за №, ФИО3 завещала все своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся в <адрес> в <адрес> – Чесалиной И.И.. Порядок оформления завещания регулируется ст.ст. 1118- 1140 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Статья 1120, пункт 1 статьи 1121 ГК РФ предоставляет завещателю право совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем, в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. На основании ст.ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днём открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно сообщению <данные изъяты> ФИО11 от 19.05.2011 года №, наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО3 в производстве не имеется. Как следует из ответа на запрос суда <данные изъяты> ФИО20 от 25.05.2011 года №, наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в производстве не имеется. Поскольку после смерти ФИО3 её племянница Чесалина И.И. фактически вступила во владение наследственным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно за свой счет производила расходы на его содержание, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, то суд считает возможным установить факт принятия наследства после смерти ФИО3 её племянницей Чесалиной И.И. на 3/4 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 45,40 кв.м, в том числе жилой 21,00 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> признать за Чесалиной И.И. право собственности на 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении требований истцов Чесалиной И.И. и Павленко З.Н. о сохранении помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего. Как следует из технического паспорта на помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, выданному <данные изъяты>» по состоянию на 28.03.2011 года, истцами, без наличия надлежащим образом оформленного разрешения, была произведена перепланировка квартиры, за счет чего изменились площади жилого помещения. По данным технической инвентаризации от 28.03.2011 года общая площадь квартиры составляет 42,0 кв.м, в том числе жилой 20,9 кв.м и подсобной 21.1 кв.м. В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от 25.04.2011 года №п в результате перепланировки <адрес> были проведены следующие мероприятия: устройство несущей перегородки с арочным проёмом, разделяющей жилую комнату на две комнаты. По результатам обследования строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состояние конструкций жилого дома, и в частности <адрес>, характеризуются как удовлетворительное, произведенные мероприятия по перепланировки квартиры (в частности комнаты № 2-3) не повлекли изменения конструктивной схемы здания, не привели к чрезмерному увеличению нагрузки на междуэтажное перекрытие, несущая способность конструктивных элементов перекрытия достаточна для восприятия эксплуатационной нагрузки, перепланировка квартиры не нарушает СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь комнаты № 2 уменьшилась за счет образования комнаты № 3, качество строительных работ и характеристики примененных строительных материалов при существенных нагрузках и условиях эксплуатации обеспечивают безаварийную функциональную эксплуатацию в течение нормативного срока, возможна дальнейшая эксплуатация переустроенной квартиры в настоящем перепланированном состоянии в нормальном режиме. Указанное заключение суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующий допуск к осуществлению названного вида работ, а изложенные в данном заключении выводы научно обоснованы. Каких-либо обстоятельств, опровергающих указанные в вышеназванном заключении выводы, ответчиками суду представлено не было, и судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано (переустроено) или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ). Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования Чесалиной И.И. и Павленко З.Н. в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежащими также удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная ими перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной в <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном состоянии в соответствии с функциональным назначением. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Чесалиной И.И., Павленко З.Н. к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, ИФНС России по Центральному району г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», о признании факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Установить факт принятия наследства Чесалиной И.И. после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Чесалиной И.И. право собственности на 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Сохранить жилое помещение общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью – 20,9 кв.м, подсобной – 21,1 кв.м, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий