ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/11 по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» к Королевой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» обратилось в суд с иском к Королевой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 79 115 руб. 30 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 573 руб. 45 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Королева И.А. обратилась в Тульский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту Банк) с заявлением № о предоставлении кредита в размере 87 000 рублей под 14,0 % годовых сроком на 60 месяцев.
Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязался погашать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику аннуитетными платежами, а также уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 348 руб. Общая сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составляет 2 537 руб. 64 коп.
Однако Королева И.А. нарушила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 115 руб. 30 коп., в том числе: 60568 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 5330 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 132 руб. 00 коп. – комиссия за ведение ссудного счета, 5 675 руб. 51 коп. – пени за просроченные выплаты по основному долгу, 2 929 руб. 97 коп. – пени за просроченные выплаты по процентам, 1 479 руб. 36 коп. – пени за просроченные комиссии.
На основании изложенного истец ЗАО «Райффайзенбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и ответчиком, и взыскать с Королевой И.А. задолженность по кредитному договору в размере 79115 руб. 30 коп., а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 573 руб. 45 коп.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Королева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, с согласия истца, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 ст. 434 ГК РФ).
Частью 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ответчиком Королевой И.А. и истцом путем направления оферты и ее акцепта ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 87000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.
В соответствии с условиями названного договора Королева И.А. обязалась возвратить Банку сумму кредита в рассрочку – по 2 537 руб. 64 коп. ежемесячно, в том числе 348 руб. комиссия за ведение ссудного счета.
Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением Королевой И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита (офертой), уведомлением Банка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о предоставлении кредита (акцептом), общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, графиком платежей №, распоряжением Банка от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении кредита.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Как видно из вышеупомянутых общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее по тексту Общие условия), стороны определили, что в случае просрочки возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах (п. 8.8.2 Общих условий).
Из материалов дела усматривается, что взятые на себя обязательства перед Банком Королева И.А. надлежащим образом не исполняла, не производя ежемесячные выплаты по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.
Данный факт подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Королевой И.А., согласно которым последнее пополнение счета во исполнение обязательств по кредитному договору было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного расчета следует, что сумма общей задолженности Королевой И.А. по кредиту составляет 79115 руб. 30 коп., в том числе: 60568 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 5 330 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 132 руб. 00 коп. – комиссия за ведение ссудного счета, 5 675 руб. 51 коп. – пени за просроченные выплаты по основному долгу, 2 929 руб. 97 коп. – пени за просроченные выплаты по процентам, 1 479 руб. 36 коп. – пени за просроченные комиссии.
Проверив данный расчет, суд считает его правильным.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 8.3.1 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Принимая во внимание, что ответчик Королева И.А. обязательства, взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с нее досрочно всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 60568 руб. 16 коп.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика также подлежит взысканию и сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5 330 руб. 30 коп.
В силу ст. 9 Федерального закона лот 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее.
На основании п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, и наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 названного Закона Банк России Указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Постановлением от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для обязания заемщика уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета у банков не имеется.
При таких данных требования истца о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 132 руб. 00 коп. и пеней за просрочку ее выплаты в сумме 1479 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежат.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 60 568 руб. 16 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 5330 руб. 30 коп., неустойки (пени) по просроченным выплатам по основному долгу в размере 5675 руб., 51 коп., неустойки (пени) по просроченным выплатам процентов по кредиту в суме 2929 руб. 97 коп., а всего 74503 руб. 94 коп.
С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 6435 руб. 12 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» к Королевой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Королевой И.А.
Взыскать с Королевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74503 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6435 рублей 12 копеек, а всего 80939 рублей 06 копейки (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать девять руб. 06 коп.)
В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий