РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года город Тула Центральный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Калининой М.С., при секретаре Васильеве С.Ю., с участием ответчика Полунина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/11 по иску закрытого акционерного общества «Райфайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» к Полунину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» обратилось в суд с иском к Полунину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 72 903 рубля 94 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей 12 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.02.2008 года Полунин О.А. обратился в филиал «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту Банк) с заявлением № о предоставлении кредита в размере 90 000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления 29.02.2008 года суммы кредита на текущий счет №, о чем ответчик был уведомлен под роспись. Ответчик обязался погашать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику аннуитентными платежами, а также уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 250 рублей. Общая сумма очередного платежа согласно графику платежей составляет 2 609 рублей 48 копеек. Однако Полунин О.А. нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 903 рубля 94 копейки, из которых: 57 283 рубля 52 коп. – задолженность по основному долгу, 7 052 рубля 34 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 250 рублей 00 копеек – комиссия за ведение ссудного счета, 3 649 рублей 74 коп. – штраф за просроченные выплаты по основному долгу, 2 093 рубля 84 коп. – штраф за просроченные выплаты по процентам, 574 рубля 50 копеек – штраф за просроченные комиссии. Ссылаясь на изложенное, ЗАО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с Полунина О.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» задолженность по кредитному договору в размере 72 903 рубля 94 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 2387 рублей 12 копеек. В судебное заседание представитель истца, ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчик Полунин О.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что задолженность по оплате кредита у него образовалась в связи с тяжелым материальным положением, расчет суммы долга не оспаривает. Просил суд не взыскивать с него комиссию за ведение ссудного счета и сумму штрафных пеней за просроченные комиссии по кредиту, так как данные требования не соответствуют действующему законодательству. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 ст. 434 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При этом в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Разрешая возникший между сторонами спор, суд, достоверно установил, что между ответчиком Полуниным О.А. и истцом путем направления оферты и ее акцепта 29.02.2008 года был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть по 29.11.2013 года. В соответствии с условиями названного договора, Полунин О.А. обязался возвратить Банку сумму кредита в рассрочку – по 2 609 рублей 48 копеек ежемесячно, в том числе по 250 рублей за комиссию по ведению ссудного счета, и за пользование кредитом уплачивать банку 19,5 % годовых. Данные обстоятельства подтверждены офертой – заявлением на кредит №, согласно которому Полунин О.А. просил Банк предоставить ему путем перечисления денежных средств на лицевой счет кредит в размере 90000 рублей сроком на 60 месяцев, обязавшись ежемесячно уплачивать по 2609 рублей 48 копеек, в том числе ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 250 рублей 00 коп.; уведомлением о принятии решения о предоставлении кредита, как акцептом, подтверждающим то, что Банк решил выдать Полунину О.А. кредит в сумме 90000 руб. под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев, и то, что ему были перечислены на счет № кредитные средства в сумме 90 000 рублей, с чем Заемщик Полунин О.А. был ознакомлен, что засвидетельствовано его подписью в указанном уведомлении; Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, из которых усматривается, что потребительский кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, и определен порядок погашения потребительских кредитов, в соответствии с условиями, указанными в заявлении о предоставлении кредита; графиком платежей №, из которого следует, что ежемесячно подлежит оплате 2 609 рублей 48 копеек, в том числе 250 рублей – комиссия за ведение ссудного счета. Кроме того, из распоряжения от 29.02.2008 года усматривается, что согласно договору №, заключенному между Тульским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» и Полуниным О.А., на текущий счет № клиенту Полунину О.А. дано распоряжение зачислить кредит в размере 90000 рублей сроком по 29.02.2013 года. Факт перечисления Банком денежных средств по кредитному договору в судебном заседании Полуниным О.А. не оспаривался. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Как видно из вышеуказанных общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее по тексту Общие условия), стороны определили, что в случае просрочки возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах (п. 8.8.2 Общих условий). Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, Полунин О.А. не надлежаще исполнял взятые на себя обязательства перед Банком, не погашая ежемесячно кредит, не производя оплату процентов за пользование кредитом и не оплачивая ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета по срокам, установленным кредитным договором и графиком платежей. Данный факт подтвержден расчетами задолженности за период с 29.02.2008 года по 11.04.2011 года и за период с 29.02.2008 г. по 29.06.2010 года по кредитному договору № от 29.02.2008 года заемщика Полунина О.А., согласно которым последний платеж был произведен ответчиком в июле 2010 года. Всего, согласно расчету задолженности, ответчиком на 11.04.2011 года был погашен кредит на сумму 32 716 рублей 48 копеек. Таким образом, сумма основного долга кредита, не возмещенного Полуниным О.А. истцу, составляет 57 283 рубля 52 копейки, из расчета: 90 000 рублей (сумма полученного кредита) – 32 716 рублей 48 копеек (сумма погашенного кредита), и данный расчет суд считает обоснованным и правильным. При этом, из вышеназванных расчетов задолженности ответчика по кредитному договору № от 29.02.2008 года, представленных суду истцом, следует, что сумма общей задолженности Заемщика Полунина О.А. перед Банком, составляющая 72 903 рубля 94 копеек, состоит из: 57 283 рубля 52 коп. – задолженность по основному долгу, 7 052 рубля 34 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 250 рублей 00 копеек – комиссия за ведение ссудного счета, 3 649 рублей 74 коп. – штраф за просроченные выплаты по основному долгу, 2 093 рубля 84 коп. – штраф за просроченные выплаты по процентам, 574 рубля 50 копеек – штраф за просроченные комиссии. Доказательств полного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком Полуниным О.А. суду не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик Полунин О.А. должен нести ответственность перед Банком за неисполнение обязательств по Кредитному договору № от 29.02.2008 года. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. 8.7.1 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Из исследованных судом материалов дела достоверно установлено, что ответчик Полунин О.А., обязательства, взятые на себя по кредитному договору № от 29.02.2008 года, не исполняет надлежащим образом, что последним в судебном заседании не оспаривалось. Вместе с тем, определяя размер суммы, подлежащей взысканию с Полунина О.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский», суд исходит из следующего. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение ссудного счета, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие кредитного договора о том, что заемщик ежемесячно оплачивает услуги банка по ведению ссудного счета не основано на законе и является нарушением его прав. Исходя из анализа вышеприведенных норм закона в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обязания заемщика уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета у банков не имеется. Учитывая, что Банк согласно вышеназванных норм закона не вправе обязывать заемщика оплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по уплате комиссии на сумму 2 250 рублей 00 копеек и штрафа за просроченные комиссии по кредиту в размере 574 рубля 50 копеек, являются необоснованными, а значит, удовлетворению не подлежат. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 7 052 рубля 34 копейки, расчет которых, представленный истцом, суд также находит правильным. Из материалов дела следует, что Банком были начислены в соответствии с п.п. 8.8.2 Кредитного договора неустойка (штраф) за просрочку внесения ответчиком аннуитентных платежей, в размере и порядке, указанном в Тарифах. Всего сумма штрафов за просроченные выплаты по основному долгу и за просроченные выплаты по процентам составляет 5 743 рубля 58 копеек, а именно: 3 649 рублей 74 коп. – штраф за просроченные выплаты по основному долгу, 2 093 рубля 58 коп. – штраф за просроченные выплаты по процентам. Суд считает, что в соответствии с приведенными выше требованиями ст.ст. 329, 330 ГК РФ указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу Банка с Полунина О.А. и она является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что всего с Полунина О.А. в пользу истца подлежит взысканию 70 079 рублей 44 копейки, из которых: 57 283 рубля 52 коп. – задолженность по основному долгу, 7 052 рубля 34 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 5743 рубля 58 копеек (сумма штрафов за просроченные платежи по выплате кредита и процентов). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из платежного поручения № от 20.04.2011 года усматривается, что истцом для восстановления своего нарушенного права была уплачена при подаче искового заявления госпошлина в доход государства в сумме 2387 рублей 12 копеек. Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика Полунина О.А. в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с расходами по уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2302 рубля 38 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» к Полунину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» с Полунина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 29.02.2008 года: остаток по основному долгу в размере 57 283 рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 7 052 рубля 34 копейки, неустойку (штраф) в размере 5 743 рубля 58 копеек, а всего - 70079 (семьдесят тысяч семьдесят девять) рублей 44 копейки. Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» с Полунина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 2302 рубля 38 копеек. В остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-