РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Скворцовой Л.В.,
с участием представителя истца Медведевой М.А. по доверенности и ордеру № 68 от 10.06.2011 года адвоката Савельева А.В.,
представителей ответчика Масловой Е.А. по доверенности Масловой Л.А. и Масловой И.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/11 по иску Медведевой М,А. к администрации г.Тулы, Масловой Е.А. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре и прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Медведева М.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Масловой Е.А. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре и прекращении права общей долевой собственности, указав в обоснование заявленных требований на то, что ей и ответчику Масловой Е. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ей принадлежит 29/73 долей домовладения на основании договора дарения № от 23.05.1997 г., а Масловой Е.А. принадлежит 44/73 долей домовладения на основании договора купли-продажи № от 28.03.1973 г.
Первоначально земельный участок площадью 798 кв.м, на котором расположено домовладение, был отведен ФИО1 и ФИО2 для индивидуального строительства (п. 6 Протокола от 09.04.1940 г. № Исполкома Совета депутатов трудящихся Центрального района). Во исполнение указанного Решения Исполкома был заключен Договор застройки от 22.07.1940 г. №, в соответствии с которым указанный выше земельный участок был предоставлен ФИО1и ФИО2 на праве застройки.
После окончания строительства домовладения ФИО2 на основании договора дарения от 06.02.1950 г. № подарил принадлежащую ему ? долю домовладения ФИО1.
После ФИО1 следующим собственником стал ФИО3 на основании договора дарения от 29.05.1959 г. №.
После смерти ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 14.01.1965 г. № собственниками указанного домовладения стали: ФИО4 – доля в праве ?, ФИО5- доля в праве ?, и ФИО6 – доля в праве 1/2.
Впоследствии ФИО4 и ФИО6 на основании договора дарения от 11.02.1965 г. № подарили свои доли ФИО5, которая на основании договора купли-продажи от 13.09.1968 г. № продала домовладение ФИО7.
После смерти ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство от 25.05.1971 г. № собственниками домовладения стали: ФИО8 – доля в праве 2/3, ФИО9 – доля в праве 1/3.
ФИО8, в свою очередь, на основании договора купли-продажи № от 28.03.1973 г. продал часть своей доли в домовладении (13/50) Масловой Е.А.. При этом был определен порядок пользования прилегающим к домовладению земельным участком общей площадью 798 кв.м (согласно границе по забору, который сохранился до настоящего времени).
После смерти своего младшего сына ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство от 10.04.1973 г. № ФИО8 стал собственником 111/150 долей домовладения.
После определения порядка пользования земельным участком между ФИО8 и Масловой Е.А., последняя вместе со своим мужем ФИО18 неоднократно возводили пристройки к своей части домовладения и на своей части земельного участка, которые впоследствии были узаконены. В результате строительства построек соотношение идеальных долей сособственников в общем домовладении изменилось. 17.09.1992 г. между ФИО8 и Масловой Е.А. был заключен договор, устанавливающий новое долевое участие в домовладении: Маслова Е.А. - 44/73 долей, ФИО8 - 29/73 долей общеполезной площади домовладения. Однако указанный договор не повлиял на фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, установленный ранее Масловой Е.А. и ФИО8
После смерти ФИО8 29/73 долей домовладения были унаследованы его старшим сыном ФИО14
23.05.1997 г. Медведева М.А., еще до вступления в брак (добрачная фамилия ФИО32), получила в дар от ФИО14 вышеуказанные 29/73 долей домовладения.
С лета 1997 года она начала строительство пристройки к своей части домовладения и возводимой на своей части земельного участка. Строительству предшествовала разработка проектной документации на пристройку, которая была согласована с управлением архитектуры и градостроительства администрации города Тула.
Вместе с тем, Маслова Е.А. возражала относительно осуществления вышеуказанного строительства, ввиду чего она, Медведева М.А., была вынуждена обратиться в суд с иском о нечинении препятствий в осуществлении прав собственности части домовладения, определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на самовольно возведенное строение. Масловой Е.А., в свою очередь, было подано встречное исковое заявление о сносе самовольно возведенного строения и определении порядка пользования земельным участком.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 16.09.2008 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого в пользование Масловой Е.А. закреплен земельный участок площадью 405,4 кв.м, в пользование Медведевой М.А. - земельный участок площадью 429,6 кв.м, а также было зафиксировано согласие Масловой Е.А. относительно признания за Медведевой М.А. в установленном законом порядке права собственности на самовольную постройку.
В рамках данного гражданского дела стороны также договорились и в дальнейшем не препятствовать друг другу ведению капитального строительства и, в случае создания правовых и технических условий для раздела домовладения в натуре, не препятствовать другой стороне в осуществлении намерений по выделу доли и прекращению права общей долевой собственности на домовладение.
Истица указывает также на то, что она не обращалась в суд с целью признания права собственности на ранее возведенную самовольную постройку - 2-х этажный объект незавершенного строительства, лит. Б, площадью застройки 125,5 кв.м, с подвалом площадью 39,2 кв.м, поскольку в процессе эксплуатации своей части домовладения в целях улучшения условий проживания ей была произведена реконструкция строения лит. А5, которая выразилась в возведении на месте старых строений лит. А5 нового - 2-х этажного объекта незавершенного строительства, площадью застройки 50,1 кв.м.
Все работы по реконструкции и возведению объектов выполнялись профессиональной строительной организацией с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно технического заключения № от 06.04.2011 г., составленного <данные изъяты>», состояние объектов характеризуется как удовлетворительное, процент готовности 62%. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов позволяют завершить строительство объектов и обеспечить их безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Между тем, с целью получения разрешения на строительство она в марте 2011 года обратилась в Территориальное управление администрации г. Тулы по Центральному району, где письмом № от 13.04.2011 г. ей было сообщено, что выдача подобных разрешений не входит в полномочия данного органа и ей для признания права собственности на самовольные постройки необходимо обратиться в суд.
Основываясь на положениях мирового соглашения, она обратилась к Масловой Е.А. с предложением заключить соглашение о выделе своей доли в домовладении в натуре, однако последняя никак не отреагировала.
Просит суд признать за ней право собственности на самовольные постройки: лит. А5 - 2-х этажный объект незавершенного строительства, площадью застройки 50,1 кв.м; лит. Б - 2-х этажный объект незавершенного строительства, площадью застройки 125,5 кв.м с подвалом площадью 39,2 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 835 кв.м домовладения <адрес> Центрального района г. Тулы, выделить ей 29/73 долей домовладения в праве общей долевой собственности в натуре, закрепив за ней: жилую комнату в лит. А, общей площадью 23,2 кв.м; 2-х этажный объект незавершенного строительства - лит. А5, площадью застройки 50,1 кв.м; 2-х этажный объект незавершенного строительства - лит. Б, площадью застройки 125,5 кв.м с подвалом площадью 39,2 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес>.
В судебное заседание истец Медведева М.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Савельев А.В. исковые требования Медведевой М.А. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Маслова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим, причину неявки суду не сообщила.
Представители ответчика Масловой Е.А. по доверенности Маслова Л.А. и Маслова И.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца и представителей ответчика Масловой Е.А., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения <адрес> являются Медведева М.А. – доля в праве общей долевой собственности 29/73, Маслова Е.А. – доля в праве 44/73.
На основании п. 6 Протокола № от 09.04.1940 г. Исполкома Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Тулы ФИО1 и ФИО2 был отведен земельный участок на углу <адрес> (ныне ул. <адрес>) для индивидуального строительства.
Во исполнение указанного Решения Исполкома 22.07.1940 г. между Тульским Городским Коммунальным Отделом Райсовета и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор застройки, по условиям которого последним на праве застройки был предоставлен земельный участок под № <адрес> площадью 798 кв.м, под строительство одноэтажного жилого дома и сарая. Указанный договор застройки удостоверен государственной нотариальной конторой г. Тулы 28.09.1940 года, реестровый №.
На основании договора дарения от 06.02.1950 г., удостоверенного старшим нотариусом госнотконторы г. Тулы по реестру №, ФИО2 подарил принадлежащую ему ? долю домовладения ФИО1.
На основании договора дарения от 29.05.1959 г., удостоверенного зам.страшего нотариуса Первой госнотконторы г. Тулы по реестру №, ФИО1 подарил принадлежащее ему домовладение <адрес> ФИО3.
На основании свидетельства о праве на наследство от 14.01.1965 г., удостоверенного зам.страшего нотариуса Первой госнотконторы г. Тулы по реестру №, после смерти ФИО3, умершего 25.01.1962 года, собственниками домовладения <адрес> стали: ФИО4 – доля в праве ?, ФИО5- доля в праве ?, и ФИО6 – доля в праве 1/2.
На основании договора дарения от 11.02.1965 г., удостоверенного зам.страшего нотариуса Первой госнотконторы г. Тулы по реестру №, ФИО4 и ФИО6 подарили ФИО5 принадлежащие им ? и ? доли домовладения соответственно.
13.09.1968 г. ФИО5 на основании договора купли-продажи, удостоверенного зам.страшего нотариуса Первой госнотконторы г. Тулы по реестру №, продала ФИО7 домовладение <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство от 25.05.1971 г., удостоверенного госнотариусом Первой госнотконторы г. Тулы, реестровый №, после смерти ФИО7, умершей 22.11.1970 года, собственниками домовладения <адрес> стали: ФИО8 – доля в праве 2/3, ФИО9 – доля в праве 1/3.
ФИО8 на основании договора купли-продажи от 28.03.1973 г., удостоверенного госнотариусом Первой госнотконторы г. Тулы, реестровый №, продал часть своей доли в домовладении - 13/50 Масловой Е.А..
На основании свидетельства о праве на наследство от 10.04.1973 г., удостоверенного госнотариусом Загорской госнотконторы Московской области, реестровый №, после смерти ФИО9, умершего 29.01.1973 года, собственником 111/150 долей вышеуказанного домовладения стал ФИО8
17.09.1992 г. между ФИО8 и Масловой Е.А. заключен договор, удостоверенный старшим госнотариусом Первой Тульской госнотконторы Тульской области, согласно которого доля Масловой Е.А. была определена в 44/73 доли, доля ФИО8 определена в 29/73 долей, исходя из общеполезной площади домовладения.
Постановлением Главы администрации Центрального района г. Тулы № от 23.07.1992 года за Масловой Е.А. в постоянное пользование был закреплен земельный участок площадью 31,3 кв.м, в результате чего общая площадь земельного участка домовладения <адрес> составила 829 кв.м.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.04.1995 г., удостоверенного госнотариусом Первой госнотконторы г. Тулы, реестровый №, после смерти ФИО8, умершего 07.04.1994 года, собственником 29/73 долей вышеуказанного домовладения стал ФИО14
Постановлением Главы администрации Центрального района г. Тулы № от 04.10.1994 года за домовладением <адрес> закреплен земельный участок площадью 6,0 кв.м., в результате чего общая площадь земельного участка составила 835 кв.м.
Постановлением Главы администрации Центрального района г. Тулы № от 04.03.1997 года в Постановление Главы администрации Центрального района г. Тулы № от 04.10.1994 года внесены изменения, согласно которого за домовладением <адрес> закреплен земельный участок площадью 6,0 кв.м., в результате чего общая площадь земельного участка составила 835 кв.м., вместо улицы <адрес> предложено читать улицу <адрес>
23.05.1997 г. истец Медведева М.А., еще до вступления в брак (добрачная фамилия ФИО26), на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом г. Тулы, реестровый №, получила в дар от ФИО14 принадлежащие ему 29/73 долей домовладения.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и исследованными судом, в частности копией инвентарного дела домовладения № <адрес>, предоставленного <данные изъяты>.
Как установлено в судебном заседании, Медведева М.А. в 1997 году самовольно, без соответствующего согласования и получения разрешения орана исполнительной власти, начала строительство пристройки, обозначенной в техническом паспорте лит. Б - 2-х этажный объект незавершенного строительства, площадью застройки 125,5 кв.м, с подвалом лит. под Б, площадью 39,2 кв.м.
Одновременно Медведевой М.А. также самовольно была произведена реконструкция строения лит. А5, которая выразилась в возведении на месте старых строений лит. А5 нового - 2-х этажного объекта незавершенного строительства, площадью застройки 50,1 кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке и условиях, необходимых для такого признания регламентированы в положении ч. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, находится в пользовании у Медведевой М.А. на законных основаниях, что нашло своё отражение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается письменными доказательствами, указанными выше.
Кроме того, определением Центрального районного суда г. Тулы от 16.09.2008 года, вступившим в законную силу 27.09.2008 года по гражданскому делу по иску Медведевой М.А. к Масловой Е.А и ФИО18 о нечинении препятствий в осуществлении прав собственности части домовладения, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на самовольно возведенные строения и по встречному иску Масловых Е.А. и А.А. к Медведевой М.А. о сносе самовольно возведенного строения, определении порядка пользования земельным участком, между сторонами процесса было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в пользование Масловой Е.А. закреплен земельный участок площадью 405,4 кв.м, в пользование Медведевой М.А. - земельный участок площадью 429,6 кв.м.
Согласно абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Медведевой М.А. обращалась в Территориальное управление администрации города Тулы по Центральному району с заявлением по вопросу выдачи разрешения на строительство объектов недвижимости, однако истцу было отказано и разъяснено о возможности признания права собственности на самовольные постройки в судебном порядке.
Кроме того, согласно технического заключения № от 06.04.2011 года, составленного <данные изъяты>» по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>, состояние незавершенных строительством объектов (литеры А5 и Б), подвала (литер под Б) характеризуется как удовлетворительное, процент готовности 62%. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов позволяют завершить строительство объектов и обеспечить их безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, возможно завершение их строительством и дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения по делу при разрешении требований истца, поскольку самовольные строения возведены на выделенном земельном участке под индивидуальное жилищное строительство, а выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи с чем они сомнений у суда не вызывают.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение вышеуказанных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а также же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования Медведевой М.А. в части признания права собственности на самовольные постройки суд находит подлежащими удовлетворению.
Требования Медведевой М.А. о выделе доле в натуре и прекращении права общей долевой собственности суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено в судебном заседании и нашло своё подтверждение пояснениями представителей сторон, в пользовании Медведевой М.А. находятся следующие строения: лит. А5 - 2-х этажный объект незавершенного строительства, площадью застройки 50,1 кв.м; лит. Б - 2-х этажный объект незавершенного строительства, площадью застройки 125,5 кв.м, лит.под Б – подвал, площадью 39,2 кв.м, жилая комната в лит. А, общей площадью 23,2 кв.м.
Маслова Е.А. не возражала против сложившегося вышеуказанного порядка пользования домовладением.
На основании вышеизложенного, с учетом сложившегося порядка пользования спорным домовладением, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая, что находящие в фактическом пользовании Медведевой М.А. и Масловой Е.А. постройки домовладения изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, стороны не возражают против такого порядка пользования домовладением, суд полагает возможным выделить Медведевой М.А. в натуре 29/73 долей домовладения <адрес>, закрепив за ней: жилую комнату в лит. А, общей площадью 23,2 кв.м; лит. А5 - 2-х этажный объект незавершенного строительства, площадью застройки 50,1 кв.м; лит. Б - 2-х этажный объект незавершенного строительства, площадью застройки 125,5 кв.м; лит. под Б – подвал, площадью 39,2 кв.м, прекратив право общей долевой собственности Медведевой М.А. на домовладение <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Медведевой М,А. удовлетворить.
Признать за Медведевой М,А. право собственности на самовольные постройки: лит. А5 - 2-х этажный объект незавершенного строительства, площадью застройки 50,1 кв.м; лит. Б - 2-х этажный объект незавершенного строительства, площадью застройки 125,5 кв.м; лит. под Б - подвал, площадью 39,2 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 835 кв.м домовладения <адрес>
Выделить Медведевой М,А. 29/73 долей домовладения <адрес>, закрепив за ней следующие строения: жилую комнату в лит. А, общей площадью 23,2 кв.м; лит. А5 - 2-х этажный объект незавершенного строительства, площадью застройки 50,1 кв.м; лит. Б - 2-х этажный объект незавершенного строительства, площадью застройки 125,5 кв.м; лит. под Б – подвал, площадью 39,2 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Медведевой М,А. на домовладение <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий