РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Зеленова В.В., по доверенности Алпатова Р.А., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «Страховая группа МСК») по доверенности Оганян О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/11 по иску Зеленова Владимира Владимировича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «Страховая группа МСК»), Воробьеву Василию Васильевичу о взыскании страхового возмещения, компенсации ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Зеленов В.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»), Воробьеву В.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований истец Зеленов В.В. указал, что В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 25 мин. на автодороге <адрес>., с участием автомобилей OPEL INSIGNIA гос. per. знак № принадлежащего Зеленову В.В., под его управлением и автомобилей ГАЗ 3102 гос. per. знак № под управлением водителя Задоркина А.А., принадлежащего ОАО «Электромашиностроительный завод», автопоездом состоящим из тягача RENO MAGNUM гос. per. знак № и полуприцепа БМЦ гос. per. знак №, принадлежащих Воробьеву В.В., под управлением водителя Гац СП., автомобилю OPEL INSIGNIA гос. per. знак № были причинены множественные механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.
Как установлено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ЗОБ ДПС ГИБДД <адрес> и протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП послужило нарушение водителем автопоезда состоящим из тягача RENO MAGNUM гос. per. знак № и полуприцепа БМЦ гос. per. знак №, Гац СП. п. 1.3. ПДД РФ (выезд на полосу встречного движения предназначенной для встречного движения и пересечение сплошной линии дорожной разметки, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15 КоАП РФ.
Ответственность владельца транспортного средства автопоезда состоящего из двух самостоятельных транспортных средств тягача RENO MAGNUM гос. per. знак № и полуприцепа БМЦ гос. per. знак №, принадлежащего Воробьеву В.В., под управлением водителя Гац СП. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СК МСК» (полисы ОСАГО ВВВ № и ВВВ №).
Также гражданская ответственность владельца автопоезда состоящего из двух вышеназванных транспортных средств застрахована по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) в ЗАО «СГ «Спасские ворота» № (полисы: Серии № и Серии № на сумму 300 000, 00 руб. каждый.
ДТП произошло в период действия полисов ОСАГО и ДСАГО.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Кодекса), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
12.12.2010г. страховая компания ОАО «СК МСК» по заявлению потерпевшего, выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 руб. путем перечисления на сберкнижку Зеленова В. В.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля OPEL INSIGNIA гос. per. знак № независимого оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 673 843,00 руб., а с учетом износа 586 784,59 руб.
Согласно отчету об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий легкового автомобиля OPEL INSIGNIA гос. per. знак № независимого оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер УТС составил 27441,00 рублей.
Он 20.12.2010г. обратился в Филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Туле с заявлением о выплате страхового возмещения по полисам ДСАГО, с предоставлением для выплаты страхового возмещения всех необходимых документов ответчику, что подтверждается отметкой о приеме документов (номер выплатного дела №).
Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом исходя из условий договора, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Таким образом, выплата должна была быть произведена не позднее 21.01.2011г.
В нарушение требований ст. 309, 310, ГК РФ и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения.
Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Кроме того, страховой организацией возмещаются расходы на проведение оценки. За проведение оценки в данном случае было уплачено 4 500,00 руб., что подтверждается квитанцией и чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и 2500,00 руб. что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об оценки.
В нарушение требований ст.ст. 15, 309, 310, ГК РФ и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, а ущерб не возмещен.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности выплатить страховое возмещение, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Полисами ДСАГО серии № и серии № расширен размер страховой суммы дополнительно на 300 000 руб. в отношении каждого транспортного средства автопоезда, всего на 600 000,00 руб.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда (Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.).
На момент когда должно было быть исполнена обязанность по выплате страхового возмещения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
На момент составления 11.04.2011г., просрочка составила 81 дня.
Размер неустойки составил:
300 000,00 руб. х 7,75% х 1/75 х 81 дня. = 21 905,00 руб.
В этой связи ответчик обязан, уплатить истцу неустойку в размере 21 905,00 руб. по состоянию на 11.04.2011г.
Поскольку размер ущерба, возмещаемый страховой организацией законодательно уменьшен на сумму величины износа, а в действительности для восстановления транспортного средства понадобятся вложения в виде покупки новых запасных частей и выполнения работ, то действительный ущерб является равным сумме без учета износа.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Правомерность возмещения ущерба без учета износа подтверждена в частности судебной практикой ВАС РФ Постановления от 20.02.2007г. №13377/06 и от 10.04.2007г. №14670/06.
Правомерность взыскания разницы приходящейся на величину износа подтверждена Постановлением ВАС РФ от 15.02.2011г. №12658/10, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.
Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах разница между суммой ущерба без учета износа и с учетом износа за вычетом выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности индивидуального предпринимателя Воробьева В.В., по вине водителя которого причинен вред.
Просил взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в лице Филиала ЗАО «СГ«Спасские ворота» в г. Туле и Индивидуального предпринимателя ВоробьеваВасилия Васильевича в пользу Зеленова Владимира Владимировича в
солидарном порядке: сумму ущерба, включающую страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 466 784 руб. 59 коп.; сумму ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 27441 рублей; расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в сумме 7 000,00 (Семь тысяч) руб.; расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 4 205 руб.; расходы по направлению телеграмм о вызове на осмотр ТС 762 руб. 45 коп. Взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в лице Филиала ЗАО «СГ «Спасскиеворота» в г. Туле в пользу Зеленова Владимира Владимировича: неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО в сумме 21 905 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воробьева В. В. в пользу Зеленова В.В.; Сумму ущерба в размере разницы между суммой ущерба с учетом износа и без учета износа 87 058 (Восемьдесят семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 41 коп. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на оплату госпошлины 9085,46 руб., комиссионный сбор 155 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб. и оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.
Определением Центрального районного суда от 28 апреля 2011 г. ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в связи с её реорганизацией в форме присоединения заменен на ОАО «Страховая группа МСК».
В судебном заседании 24 мая представитель истца по доверенности Алпатов Р.А. уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ОАО СГ «МСК» неустойку в размере 59 810 руб. 66 коп.
В судебное заседание истец Зеленов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Алпатов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Оганян О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.
Ответчик Воробьев В.В., третьи лица Гац С.П., Задоркин А.А., представитель «ОАО Электромашиностроительный завод» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах не явки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Алпатова Р.А., представителя ответчика по доверенности Оганян О.С., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что автомобиль OPEL INSIGNIA (государственный регистрационный знак №) принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из административного материала № по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч. 25 мин., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Гац С.П. управляя автомобилем Рено-Магнум 480 г/з №, с полуприцепом цистерной г/з № двигаясь в сторону <адрес> на закруглении дороги выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем OPEL INSIGNIA г/з №, под управлением водителя Зеленова В.В. двигавшегося во встречном направлении и создал помеху водителю автомобиля ГАЗ -3102 г/з № Задоркину А.А., который во избежание столкновения изменил направление движения и произвед съезд в правый по ходу кювет.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 сентября 2010 г.
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что 28.09.2010 г., в 7 ч. 25 мин., на <адрес>, водитель Гац С.П. управляя автомобилем Рено-Магнум 480 г/з №, с полуприцепом цистерной г/з №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ пересек сплошную линию разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем OPEL INSIGNIA г/з №.
Как следует из материалов дела транспортные средства Рено 480 Магнум г/з №, № принадлежат ответчику Воробьеву на основании свидетельств о регистрации <адрес> соответственно.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Зеленову В.В. является Гац С.П.
Гражданская ответственность Гац С.П., при управлении транспортным средства Рено-Магнум 480 г/з №, принадлежащего ответчику Воробьеву В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СГ «МСК» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №).
Кроме того, согласно полисов страхования средств автотранспорта ЗАО СГ «Спасские ворота» серии №, серии № застрахована гражданская ответственность Воробьева В.В. при использовании транспортных средств Рено 480 Магнум, №, дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах».
Страховая сумма, по каждому из договоров страхования составляет 300 000 руб.
Согласно полисов страхования средств автотранспорта ЗАО СГ «Спасские ворота» серии №, серии № № их неотъемлемой частью являются Правила страхования средств автотранспорта от 07 мая 2003г. а также срок действия договоров установлен с 25.09.2010г. по 24.09.2011г.
Ч.2 ст. 931 ГК РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло во время течения договоров страхования, суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Воробьева В.В., как владельца транспортных средств автомобиля Рено-Магнум 480 г/з №, с полуприцепом цистерной г/з АЕ 1064 40 за причинение вреда имуществу истца Зеленова В.В. является страховым случаем по договорам страхования гражданской ответственности при использовании средств автотранспорта по страховым полисам ЗАО СГ «Спасские ворота» серии №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выводам, содержащимся в заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL INSIGNIA г/з № без учета износа составляет 673 843 руб.
В соответствии с отчетом об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий легкового автомобиля OPEL INSIGNIA г/з № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля на момент предшествующий аварии составлял 698 250 руб.
Указанные выше отчеты суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку они выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля OPEL INSIGNIA г/з № соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2010 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Согласно п.9.9.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 07 мая 2003г. ЗАО «СГ «Спасские ворота» размер ущерба определяется в следующем порядке в размере расходов на восстановление, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, за вычетом стоимости пригодных для применения остатков поврежденных частей имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имущественный ущерб Зеленова В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия составил 673 843 руб.
Как следует из искового заявления и копии сберегательной книжки истцу Зеленову В.В. в счет возмещения вреда по ОСАГО уже было выплачено ОАО СГ «МСК» 120 000 руб.
Страховая сумма по полисам ЗАО СГ «Спасские ворота» серии №, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «СГ МСК» в пользу Зеленова В.В. страхового возмещения в размере 553 843 руб. (673843-120000=553843), а также в отказе в удовлетворении исковых требований к Воробьеву В.В. о взыскании суммы страхового возмещения.
Разрешая требования Зеленова В.В. о взыскании утраты товарной стоимости, предъявленные к ОАО СГ «МСК», суд приходит к следующему.
Ч.1.2 ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 3.4 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 07 мая 2003г. ЗАО «СГ «Спасские ворота» страхование от риска «Гражданская ответственность» представляет страхователю гарантию возмещения ущерба при наступлении страхового случая в результате ДТП, повлекшего за собой возникновение обязанности возмещения причиненного транспортным средством Страхователя вреда третьим лицам, выразившегося: в повреждении или уничтожении другого транспортного средства.
Согласно п. 3.2.3 вышеуказанных правил «Утрата товарной стоимости» является самостоятельным риском.
Как следует из полисов ЗАО СГ «Спасские ворота» серии №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ данный вид риска застрахован Воробьевым В.В. не был при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «СГ МСК» сумы утраты товарной стоимости.
Разрешая требования Зеленова В.В. о взыскании неустойки за не выплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Ч.1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из страховых полисов ЗАО СГ «Спасские ворота» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в них отсутствует соглашение о неустойке, также оно отсутствует и в Правилах страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 07 мая 2003г. ЗАО «СГ «Спасские ворота».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Алпатов Р.А. указал, что неустойка рассчитывалась исходя из положений, ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».
Однако, как следует из материалов дела рассматриваемые правоотношения не регулируются вышеуказанным законом, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Зеленову В.В. в удовлетворении требований в этой части.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства с места происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований поскольку в соответствии с п.9.2.1. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 07 мая 2003г. ЗАО «СГ «Спасские ворота», данные расходы включаются в размер ущерба. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 стоимость эвакуации транспортного средства составляет 3 000 руб. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ОАО «СГ МСК» в пользу Зеленова В.В.
Разрешая требования истца о взыскании, с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от 08.04.2011г., расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 20 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ОАО «СГ МСК» в пользу истца Зеленова В.В. следует взыскать 10 000 руб.
Кроме того, согласно доверенности от 12.04.2011 г. расходы истца по оплате услуг нотариуса за её оформление составили 1000 руб., которые также подлежат взысканию с ОАО «СГ МСК».
Согласно материалам дела истцом также понесены расходы на составление отчетов об оценке в размере 7 000 руб., а также расходы на оплату телеграмм для вызова ответчиков на осмотр автомобиля в сумме 762 руб. 45 коп., которые подлежат взысканию с ОАО «СГ МСК».
Также, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 9 351 руб. 56 коп. что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 12.04.2011 г.
Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «СГ «МСК» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - 8 416 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зеленова Владимира Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Зеленова Владимира Владимировича с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в счет страхового возмещения 553 843 (пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот сорок три) рубля.
Взыскать в пользу Зеленова Владимира Владимировича с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 000 (трех тысяч) руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Зеленову Владимиру Владимировичу отказать.
Взыскать в пользу Зеленова Владимира Владимировича с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» судебные расходы на: оплату проведения оценки ущерба в размере 7 000 (семи тысяч) руб., оплату составления доверенности в размере 1000 (одной тысячи) руб., оплату телеграмм в сумм 762 (семьсот шестьдесят два) руб. 45 коп., оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) руб., оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 416 (восьми тысяч четырехсот шестнадцати) руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: