РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой Анжелы Наумовны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Егорова А.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер № № под управлением Геркулова А.В. и автомобиля «TOYOTA» государственный регистрационный знак № под управлением Егоровой А.Н.
Гражданская ответственность виновника ДТП – Геркулова А.В. по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В установленный срок она обратилась в страховую компанию виновника за страховой выплатой.
По утверждению истицы, произошедшее 25.03.2011 г. ДТП было признано страховым случаем, в связи с этим ответчиком ей было перечислено 38 051 рубль 31 копейка, что не соответствует реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, она обратилась в ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с отчетом № выполненным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила 74 819 рублей.
Согласно отчету № рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства истицы, составила 14 444,59 рублей.
Кроме того, за изготовление указанных выше отчетов ею была уплачена сумма в размере 2500 рублей за услуги по расчету восстановительной стоимости транспортного средства и 2000 рублей по расчету утраты товарной стоимости транспортного средства.
Считает, что в данном случае ответчик незаконно занизил сумму страхового возмещения и при этом недоплатил ей 36 767 рублей 69 копеек, поскольку в соответствии с п. 60 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества страховщик обязан возместить расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 36 767 рублей 69 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 14 444 рублей 59 копеек, расходы по составлению отчетов в сумме 4500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 рубль 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности в сумме 1000 рублей.
Истица Егорова А.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Квасникова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Половникова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Третье лицо Геркулов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без своего участия.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Квасникову С.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> водитель Геркулов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер № выбрал скоростной режим, не обеспечивающий постоянный контроль над движением, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате этого совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA» государственный регистрационный знак №
Собственником автомобиля «TOYOTA» государственный регистрационный знак № является Егорова А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Из определения инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Геркуловым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В действиях водителя Егоровой А.Н. нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается.
Согласно ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что в установленный законом срок истица обратилась с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просила страховую компанию произвести страховые выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность причинителя вреда Геркулова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Поскольку ответственность причинителя вреда Геркулова А.В. застрахована в силу обязательности ее страхования, Егорова А.Н. получила право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, где указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «TOYOTA» государственный регистрационный знак № был осмотрен экспертом-оценщиком ООО «<данные изъяты>».
Согласно экспертному заключению (калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость работ по ремонту автомобиля «TOYOTA» государственный регистрационный знак № без учета износа составила 58 338 руб., с учетом износа – 47 643 руб. 31 коп.
29.04.2011 г. дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, о чем составлен акт № АТ №
На основании отчета ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о страховом случае № № ОСАО «РЕСО-Гарантия» частично выплатило истцу страховое возмещение в размере 38 051 руб. 31 коп.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (редакция от 01.02.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектом обязательного страхования, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Данным Федеральным законом установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. Согласно п. «в» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как указано в п. 3 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (редакция от 01.02.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
При этом пункт 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также допускает предоставление потерпевшим заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.
Не согласившись с оценкой поврежденного в результате данного ДТП автомобиля, истица обратилась для определения размера причиненного вреда в ООО «<данные изъяты>
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства «TOYOTA» государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа деталей составляет 74 819 рублей, без учета износа деталей – 86 579 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Квасникова С.В. утверждала, что в актах осмотра, составленных ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» зафиксированы аналогичные повреждения автомобиля «TOYOTA» государственный регистрационный знак № однако в заключении о восстановительной стоимости ООО <данные изъяты>» неправомерно не включен ряд повреждений, отраженных в акте осмотра. Каких-либо объяснений, почему в калькуляцию не были включены те или иные повреждения транспортного средства, страховой компанией истице разъяснено не было.
Проверяя утверждения представителя истца, суд приходит к следующему.
Представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства «TOYOTA» государственный регистрационный знак №, выполнен экспертом-оценщиком ООО «<данные изъяты> - ФИО6, членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», в реестр которых включен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющим диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, выданным НОУ «Московской финансово-промышленной академии»
При определении стоимости восстановления ремонта автотранспортного средства «TOYOTA» государственный регистрационный знак № основополагающим нормативным документом послужил Федеральный закон РФ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Федеральные стандарты оценки (ФСО № 1-3), некоторые принципы Международных стандартов оценки.
Расчеты выполнены в соответствии с правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361, «Методическое руководство по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015.98 с изменениями №№ 1,2,3,4,5,6 Москва 2006 г.
Для определения стоимости восстановительного ремонта объекта оценки использовался затратный подход, сравнительный и доходный подходы не применялись.
Расчет производился на основании программ «AUTOEXPERT» и АС-Смета».
При расчетах использовались текущие цены на материалы и запасные части, то есть оценка проводилась при допущении, что изменение цен за период с момента ДТП до даты выполнения отчета не произошло.
Стоимость работ определена на основании средней стоимости нормо-часов в Тульской области, согласно представленной информации региональной стоимости по видам ремонтных работ автомобилей, по данным сервисов г. Тулы.
Следовательно, рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определена на основе рыночных данных на эти товары для соответствующего региона.
Стоимость ремонтных работ без учета износа деталей составила 86 579 руб. 00 коп., стоимость ремонта с учетом износа деталей – 74 819 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (вместе с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства») в экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Как указано в п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данная норма соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. В связи с этим положение подп. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Согласно п. 64 данного правового акта в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Исходя из изложенного, оценив представленное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд не усматривает нарушения законодательства при изготовлении экспертом отчета об оценке и считает не целесообразным проведение повторной экспертизы о восстановительной стоимости транспортного средства истца.
Как установлено в судебном заседании страховое возмещение было выплачено истцу частично в сумме 38 051,31 рублей, исходя из заключения ООО «<данные изъяты>» от 31.03.2011 г., в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 47 643 рублей 31 копейку.
При составлении экспертного заключения (калькуляции) от 31.03.2011 г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>» принимались нормативы трудоемкости заводов изготовителей, средняя стоимость нормативного часа работ в регионе на СТОА, которая составила: для слесарно-механических, арматурных, кузовных работ – 700 рублей, для малярных работ – 850 рублей.
Кроме того, экспертное заключение ООО <данные изъяты>» от 31.03.2011 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не содержит данных каталожного номера запасных частей, что не позволяет определить принадлежность указанных запасных частей непосредственно к автомобилю «TOYOTA CAMRI».
Сопоставляя указанные выше отчеты, суд усматривает, что повреждения транспортного средства «TOYOTA» государственный регистрационный знак № отраженны идентично в актах осмотра ООО «<данные изъяты>» от 31.03.2011 г. и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствуют справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Из калькуляции, составленной ООО «<данные изъяты>» следует, что в перечень восстановительных работ не включены: замена и окраска переднего бампера, ремонт и окраска переднего левого крыла, ремонт и окраска передней левой двери, не учтена стоимость корпуса на поврежденное наружное зеркало, окраска задней левой двери и замена диска колеса.
Достоверных доказательств свидетельствующих о причинах не включения в расчет восстановительной стоимости транспортного средства перечень работ и требующих замены материалов, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении размера страховой выплаты необходимо руководствоваться отчетом № от 27.04.2011 года об оценке рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства «TOYOTA» государственный регистрационный знак №, составленным экспертом-оценщиком ООО «<данные изъяты>».
Данный отчет суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку он составлен уполномоченным субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованием законодательства и соответствует стандартам оценки.
В данном отчете отражены все повреждения, относящиеся к данному ДТП и необходимые ремонтные воздействия, запасные части для восстановительного ремонта автомобиля истицы.
При определении стоимости запасных частей указаны каталожные номера запасных частей, что позволяет определить принадлежность указанных деталей непосредственно к автомобилю истицы.
Поскольку обстоятельства повреждения транспортного средства установлены и доказаны в судебном заседании, данное событие признано страховым случаем, суд, учитывая, что ответчиком Егоровой А.Н. перечислено страховое возмещение в сумме 38 051 руб. 31 коп., считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 36 767 рублей 69 копеек (74819 – 38051,31 = 36767,69).
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.
В частности, в соответствии статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Егоровой А.Н. о взыскании недополученной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истица кроме прочего, просит суд взыскать с ответчика в его пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля «TOYOTA» государственный регистрационный знак №.
Суд, разрешая данные требования, приходит к следующему.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 года N 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта "б" пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п. 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N131) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Верховный суд РФ в своем решении от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 указал, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 указанных Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» от 27.04.2011 г. № величина утраты товарной стоимости автомобиля «TOYOTA» государственный регистрационный знак № составляет 14 444 рубля 59 копеек.
Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что представленное истцом заключение о величине утраты товарной стоимости может служить допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с этим сумма в размере 14 444 рублей 59 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом понесены судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 2500 рублей за услуги оценщика по расчету утраты товарной стоимости транспортного средства и 2000 рублей за услуги оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Указанные расходы подтверждены соответствующими договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25.04.2011 года и от 06.05.2011 года, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Настаивая на взыскании денежной суммы в размере 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договоры об оказании юридических услуг №/с от ДД.ММ.ГГГГ, №/с от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, согласно которым Егорова А.Н. уплатила в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы в размере 10 000 рублей в счет оказания юридических услуг.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-0, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу сумму в размере 5 000 рублей в счет затрат, понесенных за услуги представителя.
Из подлинника доверенности от 06.05.2011 года следует, что при её оформлении нотариусу г. Тулы было уплачено 1000 рублей.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления в счет государственной пошлины уплачено 1872 рубля.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Егоровой А.Н. судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 1872 рубля и 1000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Егоровой Анжелы Наумовны удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Егоровой Анжелы Наумовны сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 36 767 (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 69 копеек, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 14 444 (четырнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 59 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 (одну тысячу) рублей и 1871 (одну тысячу восемьсот семьдесят один) рубль в счет государственной пошлины уплаченной при подаче иска, а всего 63 583 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек.
В остальной части требований Егоровой Анжеле Наумовне отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий