О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по заявлению Борисова Сергея Владимировича об оспаривании отказа Администрации г. Тулы в выдаче разрешения на строительство,
установил:
Борисов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации г. Тулы в выдаче разрешения на строительство.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 20.01.2010 г. постановлением Администрации Тульской области № ему в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 964 кв.м, находящийся примерно в 61 м по направлению на северо-восток от ориентира индивидуального жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>.
Вышеназванный земельный участок был ему предоставлен для строительства индивидуального жилого дома.
По его утверждению, в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей он принял на себя обязанности по договору аренды земельного участка № от 07.07.2010 г. площадью 960 кв.м с кадастровым номером № находящегося примерно в 62 м по направлению на северо-восток от ориентира индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированному учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ рег. №.
Согласно договору аренды земельного участка № от 07.07.2010г. земельный участок площадью 960 кв.м с кадастровым № был предоставлен предыдущему арендатору – ФИО3 в аренду на пять лет для строительства индивидуального жилого дома.
Таким образом, согласно договору аренды № и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено два земельных участка площадью 964 кв.м и площадью 960 кв.м.
Утверждает, что условиями договоров аренды, границы земельных участков закреплены на местности, поставлены на государственный кадастровый учет и обозначены на прилагаемом к договорам кадастровом паспорте земельных участков.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды, участки предоставлены для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Заявитель указывает, что с целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на площади вышеназванных земельных участков, он обратился в Администрацию г. Тулы, но получил отказ, поскольку размещение данного объекта не соответствует утвержденным градостроительным регламентам.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию г. Тулы с заявлением о внесении изменений в Генеральный план г. Тулы в части установления территориальной зоны, на что им был получен ответ о том, что границы территориальных зон будут уточняться с учетом границ земельных участков существующих землепользователей.
По утверждению заявителя, в инициативном порядке им была подготовлена документация по описанию границ территориальных зон, которая впоследствии была предоставлена в Администрацию г. Тулы.
ДД.ММ.ГГГГ им из Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Тулы получен ответ, из которого следует, что проект карты территориальной застройки индивидуальными жилыми домами не соответствует карте территориального зонирования территории г. Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ и что территория, на которой расположены индивидуальные жилые дома по <адрес> определена в качестве территориальной зоны, предназначенной для организации парков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения, без права размещения отдельно стоящих индивидуальных домов в 1-3 этажа.
Полагая, что отказ в выдаче разрешения для строительства индивидуального жилого дома на арендованных участках нарушает его права, он обратился с заявлением в суд.
В силу изложенного, просил признать незаконным отказ Администрации г. Тулы в выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании заявитель Борисов С.В. отказался от требований об оспаривании отказа Администрации г. Тулы в выдаче разрешения на строительство.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данное процессуальное действие не противоречит ст. 39 ГПК РФ.
Так, согласно указанной норме закона истец вправе заявить отказ от иска.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из письменного заявления Борисова С.В. усматривается, что отказ от заявленных требований является добровольным.
Изложенное свидетельствует о том, что данный отказ от заявленных требований может быть принят судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истцы отказались от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 221 ГПК РФ.
Положениями данной нормы предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах у суда имеются все правовые основания прекращения производства по делу.
Руководствуясь ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, ст.ст.220, 221, 225 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л:
принять отказ от заявления Борисова Сергея Владимировича об оспаривании отказа Администрации г. Тулы в выдаче разрешения на строительство.
Производство по делу по заявлению Борисова Сергея Владимировича об оспаривании отказа Администрации г. Тулы в выдаче разрешения на строительство прекратить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней, путем подачи частной жалобы.
Председательствующий