РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/11 по иску Юревичене Л.В. к Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании внести изменения в техпаспорт жилого помещения,
установил:
Юревичене Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании внести изменения в техпаспорт жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры <адрес>.
С целью улучшения жилищных условий ей была произведена перепланировка квартиры, а именно: оборудование сауны.
В результате выполнения перепланировки и переустройства квартира из однокомнатной переоборудована в двухкомнатную, при этом все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, соответствуют требованиям СНиП, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровья граждан.
Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии, обязать внести изменения в техпаспорт жилого помещения.
Истец Юревичене Л.В. и ее представитель по доверенности Куроленко О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Центрального городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено АОА «Управляющая компания г. Тулы».
Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет соответствующий перечень документов, предусмотренный ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) собственниками квартиры <адрес> является Юревичене Л.В., что подтверждаются также выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) на квартиру №, расположенную в <адрес>, выданным Центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Из вышеуказанной выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) усматривается, что истцом произведена перепланировка жилого помещения. Разрешение на перепланировку не предъявлено.
Ввиду произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения изменилась с 49,5 кв.м. на 49,0 кв.м., в том числе жилая площадь стала составлять 28,5 кв.м., подсобная – 20,5 кв.м.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец произвел самовольную перепланировку квартиры.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения <данные изъяты> о технической возможности перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что в результате выполненной перепланировки жилое помещение (квартира) было переустроено из однокомнатной квартиры в двухкомнатную. Данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые «многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 10-16).
Указанное заключение является научно обоснованным, последовательным, непротиворечивым, четко отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, принимается судом в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу.
Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что вопрос о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии согласован с управляющей организацией <данные изъяты>», что следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, поскольку произведенная истцом перепланировка отвечает требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды и противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным сохранить перепланировку, выполненную в квартире <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Юревичене Л.В. к Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании внести изменения в техпаспорт жилого помещения удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> общей площадью 49,0 кв.м, жилой площадью 28,5 кв.м, подсобной площадью 20,5 кв.м в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней после принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий